Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu araç davalılardan 19/11/2018 tarihinde satın alındığını, aracın tesliminden kısa bir müddet sonra periyodik bakımlarının gelmesi sebebi ile ---- adresinde bulunan ----- aracın bırakıldığını, Periyodik bakımlarda yapılması gerekli olan işlemler haricinde araçta dış sıcaklık sensörü, yağ pompası, yağ fitresi, enjektör, partikül temizliği, piston sekman tk, takım conta, subap, anayatak, kol yatak yağ fıskiyesi, seperatör, silindir kapağı, bakım malzemesi, gezi yayı vd. arızaların olduğunu, bahse konu arızaların eskiden oluştuğunu ve arızalı olarak taraflarına satıldığını, tüm bu arızalar müvekkili tarafından yaptırıldığını ve satın alınma tarihinden önce oluşmuş arızalar için toplamda 27.615,00 TL....
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/409 KARAR NO : 2024/556
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu araç davalılardan 19/11/2018 tarihinde satın alındığını, aracın tesliminden kısa bir müddet sonra periyodik bakımlarının gelmesi sebebi ile ---- adresinde bulunan ----- aracın bırakıldığını, Periyodik bakımlarda yapılması gerekli olan işlemler haricinde araçta dış sıcaklık sensörü, yağ pompası, yağ fitresi, enjektör, partikül temizliği, piston sekman tk, takım conta, subap, anayatak, kol yatak yağ fıskiyesi, seperatör, silindir kapağı, bakım malzemesi, gezi yayı vd. arızaların olduğunu, bahse konu arızaların eskiden oluştuğunu ve arızalı olarak taraflarına satıldığını, tüm bu arızalar müvekkili tarafından yaptırıldığını ve satın alınma tarihinden önce oluşmuş arızalar için toplamda 27.615,00 TL. ödendiğini ve faturalandırıldığını, araç her ne kadar ikinci el olsa da , müvekkili davacıya araçtaki mevcut arızalar ve aracın kronik arızası bildirilmediğini, ayıbın davacı müvekkilden gizlendiğini, ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü de davalıda olduğunu, aracın ayıplı olması ve sürekli arıza vermesi, arızasının kronik olması, toplamda 45 gün boyunca tamirde kalması nedeni ile müvekkili davacının çeşitli firmalarla olan personel taşımacılığı ile ilgili sözleşmelerdeki yükümlüklerini aksatmamak amacı ile ikame araç kiralandığını ve sözleşmelerdeki edimlerini bu suretle yerine getirdiğini, aracın uğradığı aracın ayıplı olması ve çalıştırılmaması nedeni ile müvekkili davacının bu zararının karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla araç mahrumiyet ve kazanç kaybı için şimdilik 100,00'TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili onarım bedeli için 100,00 TL' nin onarım tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyet ve kazanç kaybı için şimdilik 100,00 TL' nin kaza tarihi olan 20/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekili dava dilekçesinde özetle; Esasa girilmeden usul yönünden davalı müvekkili şirketin satış sözleşmesinin tarafı olmaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine, hak düşümü ve zamanaşımı süreleri göz önüne alınarak davanın reddine; herhangi bir çekince konulmadan ödenen tamir bedeli ile tamamen soyut ifadelere dayanan kazanç kaybı ve zarara dair davacı taleplerinin reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet...