Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/469 · K. 2025/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 K. 2025/118

E. 2023/469K. 2025/11818 Şubat 2025
icra takibitazminatzarar tazminiispat yüküalacağın tahsilimaddi zararhizmet sözleşmesiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2009 tarihli 17/06/2009 vadeli 10.000,00 TL bedelli senede ilişkin olarak 07/08/2009 tarihinde davalı borçlu ... aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi alacağın tahsil edilememesi nedeniyle düşürüldüğünü, 2019 yılında yenilendiğini ve ... Esas sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, icra dosyası ilk işleme konulduğu tarihten bu tarafa yaklaşık 13 sene geçtiğini, hali hazırda dosya borcunun kısmen ödenip kısmen ödenmediğini, yasa gereği başlatılan icra takibinde yıllık yüzde 9 faiz talep edilebildiğini ancak sayın mahkemenin de takdir edeceği üzere işbu faiz oranının geçen süre dikkate alındığında gerçekleşen enflasyon oranının son derece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/469 KARAR NO :2025/118

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2009 tarihli 17/06/2009 vadeli 10.000,00 TL bedelli senede ilişkin olarak 07/08/2009 tarihinde davalı borçlu ... aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi alacağın tahsil edilememesi nedeniyle düşürüldüğünü, 2019 yılında yenilendiğini ve ... Esas sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, icra dosyası ilk işleme konulduğu tarihten bu tarafa yaklaşık 13 sene geçtiğini, hali hazırda dosya borcunun kısmen ödenip kısmen ödenmediğini, yasa gereği başlatılan icra takibinde yıllık yüzde 9 faiz talep edilebildiğini ancak sayın mahkemenin de takdir edeceği üzere işbu faiz oranının geçen süre dikkate alındığında gerçekleşen enflasyon oranının son derece altında kaldığını, kanun gereği işletilen gecikme faizinin yıllık %9 olduğunu, bazı dönemlerde bir iki ay içinde bile bu faiz oranlarının üzerinde enflasyon gerçekleştiğini, alacağa işletilen faizin gerçek zararını karşılamadığını, yasal faizin kanuni olarak sınırlanması ve ekonominin bu yapısının para borçlusu olan kişilerin borçlarını geç ödemeleri için adeta teşvik edici bir durum ortaya koyduğunu, oluşan bu durum nedeniyle alacaklı olan vatandaşların ek bir maddi yükün altına girdiğini, bu nedenle Anayasa Mahkemesi tarafından verilen karar ile alacağını geç tahsil eden kişilerin bu zararlarının karşılanması bakımından ek tazminat isteme haklarının bulunduğuna ilişkin hüküm kuruduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin ... başvuru numaralı dosyasında verilen 25/01/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 21/12/2017 tarihli kararının doğrudan bu hususa ilişkin olduğunu, huzurdaki davanın konusunu teşkil ettiğini, işbu kararın dikkate alınarak alacağın geç tahsil edilmesi, hali hazırda kısmen tahsil edilmiş olması ve yıllık yasal faiz oranı ile hali hazırdaki enflasyon oranı arasındaki fahiş fark nedeniyle uğradığı zararın tazmini bakımından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, izah edilen nedenlerle ve mahkemece resen gözetilecek sebeplerle Anayasa Mahkemesi'nin ... başvuru numaralı 21/12/2017 tarihli kararı uyarınca fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla alacağın geç tahsil edilmesi, hali hazırda kısmen tahsil edilmiş olması ve yıllık yasal faiz oranı ile hali hazırdaki enflasyon oranı arasındaki fahiş fark nedeniyle uğradığı zararın tazmini bakımından şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesine, tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Davanın munzam zarardan kayna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2025/120

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/125

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/795 · K. 2025/117

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2025/123

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2025/121

18 Şubat 2025