DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın geçerli bir sigortası bulunmadığından davalının sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1.000,00TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 19/06/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 27.357,02 TL arttırarak toplam 28.357,02 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/167 Esas - 2022/596 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/167 Esas KARAR NO : 2022/596
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... İHBAR OLUNAN: ... - ..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın geçerli bir sigortası bulunmadığından davalının sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1.000,00TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 19/06/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 27.357,02 TL arttırarak toplam 28.357,02 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle müvekkili kurumun sorumluluğunun 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 14 ve yönetmelik kapsamında olduğunu, kuruma karşı açılan davalarda genel yetki kurallarının geçerli olduğunu, davanın ... plakalı araç sürücüsü ...'a ihbarını, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının tescilsiz ve ehliyetsiz olarak kullanmakta olduğu motosiklet ile birlikte kazaya karıştığını, davacının müterafik kusurlu olduğunu, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 30/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle 28.357,02 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK' dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Kusur bilirkişisi Emniyet Amiri ...'nın mahkememize verdiği 15/07/2016 tarihli raporunda, 30/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, belirtmiştir. Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 20/06/2018 tarih ve ... sayılı raporda davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu % 2.2 oranın...