Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ..'e .. Genel müdürlüğü tarafından işçilik alacakları dolayısıyla toplam 5.194,44 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi .. için 29.07.2019 tarihinde 6.362,30TL, 26.09.2019 tarihinde 5.508,81 TL, 26.09.2019 tarihinde7.491,19 TL olmak üzere toplamda 19.362,3TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 5.194,44 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu oluştuğunu, .. Genel Müdürlüğünün, davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığınının dosyaya sunulmuş olunan sözleşme ve şartnamelerden anlaşılmakta olduğunu, uzun bir süredir ülkemizdeki kamu kurum ve kuruluşlarının...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/543 Esas - 2022/464 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2022/464
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : .. LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ..'e .. Genel müdürlüğü tarafından işçilik alacakları dolayısıyla toplam 5.194,44 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi .. için 29.07.2019 tarihinde 6.362,30TL, 26.09.2019 tarihinde 5.508,81 TL, 26.09.2019 tarihinde7.491,19 TL olmak üzere toplamda 19.362,3TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 5.194,44 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu oluştuğunu, .. Genel Müdürlüğünün, davalılardan ihale yöntemi ile hizmet alımı yaptığınının dosyaya sunulmuş olunan sözleşme ve şartnamelerden anlaşılmakta olduğunu, uzun bir süredir ülkemizdeki kamu kurum ve kuruluşlarının yönetimsel etkinliği arttırmak, işletme maliyet dengesini sağlamak, personel eksikliğini gidermek, esneklik sağlamak, rekabet etmek adına özellikle temizlik, güvenlik, bilgi işlem ve yemek gibi yardımcı işleri özel sektör alt işverenlerinden, ihale ve hizmet satın alma yoluyla temin etmesi yoluna gittiğinin görülmekte olduğunu, dava konusu olayda da davacı kurum ilgili yasal mevzuat gereğince hizmet alımını ihale yöntemi ile davalılardan temin etmiş olduklarını, dava dışı işçiye, kurum tarafından yapılan tazminat ödemelerinin rücu edilebilmesi amacıyla, TTK'nun ticari davalarda arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş ve .. Genel Müdürlüğü tarafından Arabuluculuk Dairesi Başkanlığı'na başvuru yapılmış olduğunu, davalı şirketler ile anlaşmaya varılamadığını, .. Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminat gibi tüm sorumlulukların şirkete ait olup; .. Genel Müdürlüğü'nün işçiye ödeme yapılan tazminat bedellerine ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple dava dışı işçiye ödenen 5.194,44TL tazminat bedelininin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rücua konu işçilik alacaklarının neye dayanarak ödendiği ve hangi alacak kalemlerini kapsadığının belirsiz olduğunu, davacı kurum ile davalı şirket arasında alt - asıl işveren ilişkisinin mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin yalnızca kendi dönemindeki alacaklardan sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ...