DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Adana 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı dava dosyası görevsizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldı. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında ... abone numaralı aboneliğin borcundan dolayı taahhüt senedi imzaladığını, bu nedenle söz konusu tahakkuk eden borçtan davalının sorumlu olduğunu, davalıya borç tahhakkuk etmiş olup müvekkili kuruma borcunu ödemeyen borçlu ... aleyhine Merkezi Takip Sisteminin 2019/... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, başlatılan takip davalının borca itirazı ile durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğunu, davalı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/659 Esas - 2022/669 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/669
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ...
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Adana 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı dava dosyası görevsizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldı. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili kurum arasında ... abone numaralı aboneliğin borcundan dolayı taahhüt senedi imzaladığını, bu nedenle söz konusu tahakkuk eden borçtan davalının sorumlu olduğunu, davalıya borç tahhakkuk etmiş olup müvekkili kuruma borcunu ödemeyen borçlu ... aleyhine Merkezi Takip Sisteminin 2019/... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, başlatılan takip davalının borca itirazı ile durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödemediğini ve müvekkil kurumun mağduriyetine yol açtığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ve 2020/... numaralı arabuluculuk sürecinde tarafların müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadıklarını belirterek takibin devamı ve itirazın iptali için itirazın iptali ile davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haklı ve yasal sebeplerle; gerçeğe aykırı, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak açılmış olan davanın esastan reddini, davacı taraf icra takibinde kötüniyetli olduğundan müvekkili lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında ... abone numaralı aboneliğin borcundan dolayı taahhüt senedi imzaladığı, bu nedenle söz konusu tahakkuk eden borçtan davalının sorumlu olduğundan bahisle davalının tüketim bedelini ödememesi üzerine Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... MTS sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Adana Merkezi Takip Sisteminin 2019/... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine, 12/09/2019 tarihli ve 1.233,25 TL asıl alacak, 700,70 TL gecikme faizive 31,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.965,88 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının abone/müşteri no: ..., belge/fatura tarihi: 30/05/2019, son ödeme tarihi: 30/05/2019, tutar:1.233,25 TL su ve kaçak su bedel...