DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 30/03/2021 tarih 2020/... esas 2021/... K sayılı kaldırma kararı ile Mahkememize gelen ve görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/06/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/379 Esas - 2022/484 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/379 Esas KARAR NO : 2022/484
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 30/03/2021 tarih 2020/... esas 2021/... K sayılı kaldırma kararı ile Mahkememize gelen ve görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/06/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 08/06/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memuru ...'ın mahkememize verdiği 17/04/2018 havale tarihli raporunda, 08/06/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğunu, yolcu ...'ın ise kazanın oluşumunda etken kural ihlalinin olmadığını belirtmiştir. Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 12/04/2019 tarih ve ... sayılı raporda davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresinin 9 ay olduğu belirtilmiştir. Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu raporunda, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği iyileşme-geçici iş göremezlik tazminatının 8.201,64 TL olduğunu, zararın poliçe kapsamında olduğu belirtilmiştir. Davalı vekilince yargılama sırasında müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiği belirtildiği, TBK 52 mad...