Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı aracın sebep olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın hasara uğradığını, kaza sonrası müvekkili tarafından yapılan ihbar üzerine sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında yapılan hasar tespit çalışmasında müvekkile ait aracın onarımının ekonomik olmaması nedeniyle pert-total işlemine tabi tutulduğunu, sigorta şirketi tarafından hazırlanan ibranamede aracın piyasa rayiç değerinin 300.000,00 TL olduğu tespiti yapılarak aracın sovtaj değeri (78.800,00-TL) hariç olmak üzere, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olmasına rağmen %25 oranında kusur tenzili yapılarak sadece...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plaka sayılı aracın sebep olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın hasara uğradığını, kaza sonrası müvekkili tarafından yapılan ihbar üzerine sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında yapılan hasar tespit çalışmasında müvekkile ait aracın onarımının ekonomik olmaması nedeniyle pert-total işlemine tabi tutulduğunu, sigorta şirketi tarafından hazırlanan ibranamede aracın piyasa rayiç değerinin 300.000,00 TL olduğu tespiti yapılarak aracın sovtaj değeri (78.800,00-TL) hariç olmak üzere, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olmasına rağmen %25 oranında kusur tenzili yapılarak sadece 165.900,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ibranameyi fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile imzaladığını, bilirkişi incelemesi sonucu müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun tespit edileceğini, müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa değerinin kazanın meydana geldiği .....tarihindeki değerinin sovtaj bedeli dahil 300.000,00 TLnin çok üzerinde olduğunu, .....tarihinde davalı sigorta şirketine mail yoluyla yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı aracın pert-total bedeline mahsuben şimdilik 100,00 TL'nın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 15.000,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkememin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının ve arabuculuk dava şartının sağlanmadığını, zamanaşımının dolduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, .....plaka sayılı aracın .....-.....tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava konusu aracın onarımı için alınan ekspertiz raporu doğrultusunda, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuruna istinaden .....tarihinde davacıya 165.900,00 TL pert bedeli ödendiğini, yapılan ödeme ile birlikte davacının zararının karşılandığını ve müvekkili sigorta şirketinin bakiye tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hasar bedelinin sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde hesaplanması gerektiğini, yedek par...