Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plakalı araca, davalı şirket nezdinde sigortalı olan .....plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza kaynaklı aracın ağır hasarlı olduğunu ve kapısının değiştiğini, bu sebepten değer kaybı oluştuğunu, ancak değer kaybı bedeli için yapılan başvuruda, bu zararın karşılanmadığını, araçta dava konusu kazası sonrası meydana gelen değer kaybı miktarının ödenmediğini, gerçek zararın belirlenmesi için davacıya ait kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, daha önceye ait hasarlar nedeni...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plakalı araca, davalı şirket nezdinde sigortalı olan .....plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza kaynaklı aracın ağır hasarlı olduğunu ve kapısının değiştiğini, bu sebepten değer kaybı oluştuğunu, ancak değer kaybı bedeli için yapılan başvuruda, bu zararın karşılanmadığını, araçta dava konusu kazası sonrası meydana gelen değer kaybı miktarının ödenmediğini, gerçek zararın belirlenmesi için davacıya ait kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, daha önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğinin yitirilip yitirilmediği, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri ile emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, öncelikle aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değeri ve onarım bedeli belirlenerek, belirlenen hasar bedeline göre aracın onarımının ekonomik olup olmayacağının tespiti için aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el piyasa değeri ile hasarlı haldeki değerinin karşılaştırılması, onarımı ekonomik değilse; aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç bedelinden sovtaj değerinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması, aracın pert-total kabul edilmesi halinde değer kaybı zararının olmayacağının da gözönüne alınması, onarımının ekonomik olacağının kabulü halinde değer kaybı zararının aracın kaza tarihindeki ikinci el değeri ile onarımından sonraki ikinci el değeri arasındaki fark kadar olması nedeniyle bu şekilde değer kaybının belirlenmesini, oluşan değer kaybı bedelinin ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı yönünden talep sonucunu 40.337,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafın aracının kasko firması tarafından onarılması sonrasında ve müvekkili şirket tarafından 9.800,00 TL ödemenin ilgili firmaya yapıldığını, sigorta genel şartlarına göre müvekkil şirkete başvuruda sunulması gereken evraklar sayıldığını, dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ...