Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/985 · K. 2025/161
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/985 K. 2025/161

E. 2024/985K. 2025/16111 Şubat 2025
tazminattrafik kazasıgörevli mahkemehaksız fiilrayiç bedelkusur tespitimaddi tazminatmaddi zararrayiç değeristinaf yolubedel tespitibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıhasar bedelinin tespitiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı araç arasında ...tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Anılan kazada davalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkile ait araç ekte sunduğumuz hasar dosyasında tanzim edilen rapordan anlaşılacağı üzere 32 gün boyunca serviste kalmış ve onarım gördüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarı onarımı müvekkilinin kasko şirketi tarafından karşılandığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait aracın değer kaybettiğini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, 20.000 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi davalıdan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ...plakalı araç arasında ...tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Anılan kazada davalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkile ait araç ekte sunduğumuz hasar dosyasında tanzim edilen rapordan anlaşılacağı üzere 32 gün boyunca serviste kalmış ve onarım gördüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarı onarımı müvekkilinin kasko şirketi tarafından karşılandığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait aracın değer kaybettiğini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, 20.000 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi davalıdan alınarak müvekkile verilmesini(belirsiz alacak), 100 TL hasar onarım bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ...plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ...- ...tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçe teminat limiti araç başına 200.000,00-TL olup müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacı sigorta şirketine yaptığı başvuruda sunmuş olduğu bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacının talep ettiği tazminat miktarını bilebilecek, belirleyebilecek veya ispat edebilecek durumda olduğunu, bilindiği üzere hukuki menfaat dava şartlarından olup müracaatçının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı taraf huzurdaki davayı kısmi dava şeklinde ikame ettiğini, dava türünün değiştirilmesi mümkün olmayıp bu husus gözetilerek yargılama yapılması gerekmekte olduğunu, huzurdaki dava görevli mahkemede ikame edilmediğini, görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacı tarafın talep ettiği tazminatın türü belirli değildir. davacının "netice ve talep" kısmının talep edilen tazminat türü ve bedeli çerçevesinde açıklattırılması gerektiği kanaatinde olduklarını, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 97. maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulmuştur. ktk, hmk ve genel şartlar gereği müvekkil şirkete usule uygun başvuru yapılması dava şartı olup davanın talep etiklerini, genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/155

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/157 · K. 2025/152

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2025/154

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/954 · K. 2025/167

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1301 · K. 2025/156

11 Şubat 2025