Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/954 · K. 2025/167
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/954 K. 2025/167

E. 2024/954K. 2025/16711 Şubat 2025
inanç sözleşmesigörevli mahkemelimited şirketvergi mükellefikazanılmış hakticaret siciline tescilişletme hesabı esasıeser sözleşmesiistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalılardan ... arasında ... tarihinde yapılan KAR ZARAR ORTAKLIĞI yazılı adi sözleşme kapsamında davalı ... sahibi ve yetkilisi olduğu diğer davalı şirket ... İnşaat Gıda Taşımacılık Mühendislik Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin "Kulp İlçe mahallinde yapılan kutu menfez yapımı büz alımı ve yerleştirilmesi ve köy mahallinde yapılan beton yol kaplaması işi müteahhit firmanın kurumla anlaştığı birim fiyat üzerinden taşeron firmayla ortak bi şekilde yapılacağını, (KAR ZARAR ORTAĞIDIR.)" şeklinde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalılardan ... arasında ... tarihinde yapılan KAR ZARAR ORTAKLIĞI yazılı adi sözleşme kapsamında davalı ... sahibi ve yetkilisi olduğu diğer davalı şirket ... İnşaat Gıda Taşımacılık Mühendislik Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin "Kulp İlçe mahallinde yapılan kutu menfez yapımı büz alımı ve yerleştirilmesi ve köy mahallinde yapılan beton yol kaplaması işi müteahhit firmanın kurumla anlaştığı birim fiyat üzerinden taşeron firmayla ortak bi şekilde yapılacağını, (KAR ZARAR ORTAĞIDIR.)" şeklinde yazılı sözleşme akdettiklerini, davalı ... İnşaat Gıda Taşımacılık Mühendislik Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi Ek te yer alan ihale evraklarından da anlaşılacağı üzere; ... tarihinde Kulp İlçe Mahallelerinde Kutu Menfez, buz Döşeme, Taş Duvar, Tel Örgü ve Beton Yol Yapım İşinden kaynaklı, Kulp Belediye Başkanlığı tarafından açılan ihaleyi 3.690.541,48 TL sözleşme bedeli ile aldığını, İşin yaklaşık maliyeti 5.477.766,11 TL olup, ihale numarası ... olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkillere ödenen meblağların kar ödemesi olduğunu kabul etmişler ise de, yapılan ödeme cüzi bir miktar ile sınırlı kalmış müvekkillerinin hak ettiği ücret ödenmediğini, davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden gerçekleşen iş kapsamında; HMK 107/1.maddesinde belirtildiği gibi, talep ettikleri, alacakların miktar ya da değerini bu aşamada tam ve kesin olarak belirleme olanağı bulunmadığından, dava konusu alacakların miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda arttırmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik; her bir müvekkili açısından fazlaya dair haklar saklı kalmak sureti ile dava değerinin bilirkişi marifeti ile yapılacak hesaplama sonrası arttırılmak kaydıyla 10.000 TL den toplam 20.000 TL nin yıllık ticari faiziile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Yaptıklarını iddia etmiş ve elde edilen karda alacaklarını alamadıklarını sadece 47.000,00 TL aldıklarını beyan ettiklerini, zaten yapılan işin zamanı ve işin çapı dikkate alındığında aslında aldıkları bu tutar ile alacaklarının tamamını aldıkları yazılan müzekkereler sonucu ortaya çıkacağını, burada dikkat edilmesi gereken nokta ise davacıların kötü niyetli olduklarını, davacılar, dava dilekçesinde de beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1257 · K. 2023/12

6 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2024/920

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/1202

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1252 · K. 2024/249

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/1294

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1230 · K. 2024/105

7 Şubat 2024