Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/721 · K. 2025/319
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 K. 2025/319

E. 2024/721K. 2025/31917 Mart 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilanonim şirketdeğer kaybı tazminatırayiç bedelsigorta sözleşmesieksik incelemebilirkişi incelemesizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı ticari otobüsü ile zabıta daire başkanlığı önünde bulunan dönel kavşaktan çıkarak yeniyol caddesi jandarma komutanlığı istikametine yöneldiği esnada duraklayarak önünde bulunan işaretlemecelere yardımcı olmak amacıyla geri manevra yaptığı esnada aracının sol arka köşe kısmı ile; yakın gerisinde bulunan .....idaresindeki .....plakalı otomobilin sağ ön köşe kısmına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkili şirketin aracındaki hasarın kayıt altına alınması için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.22/19'da "Sigorta eksperi, sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı ticari otobüsü ile zabıta daire başkanlığı önünde bulunan dönel kavşaktan çıkarak yeniyol caddesi jandarma komutanlığı istikametine yöneldiği esnada duraklayarak önünde bulunan işaretlemecelere yardımcı olmak amacıyla geri manevra yaptığı esnada aracının sol arka köşe kısmı ile; yakın gerisinde bulunan .....idaresindeki .....plakalı otomobilin sağ ön köşe kısmına çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkili şirketin aracındaki hasarın kayıt altına alınması için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.22/19'da "Sigorta eksperi, sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından serbestçe tayin edilebilir" denildiği üzere, müvekkil şirketin aracına tarafsız eksper tayin edilmiştir. Bahse konu aracın değer kaybı tespit raporu dilekçe ekinde mevcut olduğunu, Sigorta Eksperi .....tarafından hazırlanan .....tarihli Eksper Raporu'nda, müvekkil şirkete ait olan .....model .....plakalı aracın değer kaybı tutarının kdv dahil 30.000,00 -tl olarak tespit edildiği sonucuna varıldığını, arz ve izah edilen ve re'sen gözönüne alınacak sebeplerle davanın kabulü ile, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak uzman adli trafik adli otomotiv bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak dava) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirkete ait .....plakalı aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkil şirketin aracında meydana gelen değer kaybına mahsuben şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana , geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay .....Hukuk Dairesinin .....Tarih ve ......-...... sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere zorunlu trafik sigortası kapsamında bir zararın ortaya çıkması ve sigortacının sorumluluğunun doğması bakımından sürücünün kusuru şartı olduğunu, kişilerin zararına neden olacak bir kazada araç işleteninin sorumluluğunun bulunması gerektiğini, aksi taktirde ortaya çıkacak kusursuzluk hallerinden tazminat ödeme yükümlülüğü de ortadan kalkacağından bahisle kusur hususunun herhangi bir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti zaruri olduğunu, kabul anlamına gelmemekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/719 · K. 2025/533

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/727 · K. 2025/175

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2025/109

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/923 · K. 2025/461

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/985 · K. 2025/161

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/915 · K. 2025/165

11 Şubat 2025