Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası aracın servise götürüldüğünü ve onarıldığını, onarıma ilişkin 37.860,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasara bağlı değer kaybı meydana geldiğini, zararın giderilmesinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren mevduata...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen .....plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası aracın servise götürüldüğünü ve onarıldığını, onarıma ilişkin 37.860,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasara bağlı değer kaybı meydana geldiğini, zararın giderilmesinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 50.000,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait aracın hasar onarımı için müvekkili sigorta şirketi tarafından tedarikçi firmaya 31.550,00 TL ödeme yapıldığını ve yapılan ödeme ile birlikte müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının ZMMS Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, davacının ancak temerrüt tarihinden ve yasal faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemeye dair belge ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketine yöneltilmiş değer kaybı istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde .....-.....tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin 120.000,00 TL olarak belirlendiği, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporuna göre, davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin KDV hariç 31.550,00 TL, KDV dahil ise 37.860,00 TL olarak belirlendiği, dava açılmadan önce davac...