Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... adına kayıtlı olup ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ... tarihinde saat ... sıralarında tarihinde ruhsati müvekkili .. adına kayıtlı bulunan , sürücü .... in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sol arka yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü .... ... nolu tramer sonucuna göre % 100 oranında kusurlu bulunduğu tespit edildiğini, bahse konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmini için davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde ... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme eksik olduğu için süresinde tekrar davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak davalı şirket herhangi bir cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... adına kayıtlı olup ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ... tarihinde saat ... sıralarında tarihinde ruhsati müvekkili .. adına kayıtlı bulunan , sürücü .... in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın sol arka yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsü .... ... nolu tramer sonucuna göre % 100 oranında kusurlu bulunduğu tespit edildiğini, bahse konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmini için davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde ... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme eksik olduğu için süresinde tekrar davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak davalı şirket herhangi bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuranın belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, konu dava ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, hasar ve değer kaybı ödemelerinin yapıldığını, davacının başvurusu ile ..... tarihinde ....-tl değer kaybı ödemesi, davacı vekili Av. ....' a yapıldığını, faiz sorumluluğu söz konusu olur ise hükmedilecek faiz temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini, davacının kısmi dava açmasında hukuki menfaati bulunmadığından davanın usulden reddini, haksız davanın reddini, müvekkili şirketin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlık konusu, davacıya ait ....plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan aracın ... tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle kusur durumlarının tespiti ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ile faiz başlangıç tarihinin tespitine ilişkindir. Trafik kaza tespit tutanağı ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, ... tarihinde davacıya ait araç seyir halinde iken davalı nezdindeki aracın dikkatsizce çarpması nedeni ile maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olup, tarafların tutmuş olduğu tutanak da dikkate alınarak davacıya ait arcın kusursuz olduğu, davalı nezdinde sigortalı araç sü...