Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait .....plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .....plakalı araç arasında çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araçs sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve .....tarihinde yapılan başvuruya istinaden .....tarihinde değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış ise de, değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 50,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itiaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 12.448,77 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, .....plaka sayılı aracın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait .....plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .....plakalı araç arasında çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araçs sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve .....tarihinde yapılan başvuruya istinaden .....tarihinde değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış ise de, değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 50,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itiaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 12.448,77 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, .....plaka sayılı aracın .....-.....tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından eksik evrakla başvuru yapılmış ise de müvekkili sigorta şirketi tarafından değer kaybı raporu hazırlatıldığını ve reel piyasa şartlarına göre hesaplanan 32.500,00 TL değer kaybının davacıya ödendiğini, başvurunun usulüne uygun olmaması nedeniyle müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacıya reel piyasa şartlarına göre ödeme yapıldığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkili şirket tarafından 46.731,35 TL davacı tarafa ve 80.436,77 TL tedarikçi .....ve .....olmak üzere toplamda 80.436,77 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılacak olması halinde, aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, genel şartlara göre hesaplama yapılması halinde, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı Resmi Gazatede Yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'ın uygulanması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile yapılan ödemelere dair belgeler ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, avaya konu kazada kusur durumunun tespiti yönünden trafik bilirkişisinden, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Davanın, trafik kazasından kaynaklı davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş değer kaybı istem...