Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/393 · K. 2025/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 K. 2025/116

E. 2021/393K. 2025/1165 Şubat 2025
haksız rekabetiş sözleşmesitazminattazminat davasımanevi tazminatKnow-Howdeğerlememaddi tazminatzarar tazminigörevli mahkemehizmet sözleşmesiistinaf yolumüteselsil sorumluluksermaye yedekleriçalışma özgürlüğü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin mobil oyun sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... grubunun da bir parçası olduğunu, ... grubun dünyanın çeşitli yerlerinde pek çok yatırımlar yaptığını, davacı şirketin temel faaliyetinin mevcut mobil oyunların geliştirilmesi ve yeni mobil oyunların üretimi olduğunu, davacı şirketin çalışanlarının şirket için oldukça değerli olduğunu, oyunları yaratan, geliştiren, sürdüren ve işleten bu çalışanların özgün becerileri ve uzmanlığı müvekkil şirketin oyunlarının başarıya ulaşmasında kritik önem arz ettiğini, mobil oyunlar, oyuncuların akıllı telefon, tablet veya başkaca bir elektronik cihaz kullanarak arayüz aracılığıyla etkileşime girdiği elektronik oyunlar olduğunu, oyun geliştiren şirketlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/393 Esas KARAR NO :2025/116

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2021 KARAR TARİHİ:05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin mobil oyun sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... grubunun da bir parçası olduğunu, ... grubun dünyanın çeşitli yerlerinde pek çok yatırımlar yaptığını, davacı şirketin temel faaliyetinin mevcut mobil oyunların geliştirilmesi ve yeni mobil oyunların üretimi olduğunu, davacı şirketin çalışanlarının şirket için oldukça değerli olduğunu, oyunları yaratan, geliştiren, sürdüren ve işleten bu çalışanların özgün becerileri ve uzmanlığı müvekkil şirketin oyunlarının başarıya ulaşmasında kritik önem arz ettiğini, mobil oyunlar, oyuncuların akıllı telefon, tablet veya başkaca bir elektronik cihaz kullanarak arayüz aracılığıyla etkileşime girdiği elektronik oyunlar olduğunu, oyun geliştiren şirketlerin çoğunun mobil oyunlar için en büyük dağıtım kanallarından (...) birini veya her ikisini birden kullandığını, pek çok oyunun kullanıcıların erişimine ücretsiz olarak sunulduğunu, fiyat ve erişim konusunda rekabet olmaması, mobil oyun sektöründe rekabet ortamını geleneksel sektörlerden oldukça farklı kıldığını, fiyat ve erişim konusunda rekabet olmadığı için rakip oyunlar arasındaki en temel farkın oyunlara ilişkin teknik ve yöntemlere, kullanıcılara, kullanıcıların tercih ve alışkanlıklarına, tedarikçilerine ve çalışanlarına ilişkin sahip oldukları bilgi ve know-how ile bunları anlama ve kullanma becerilerinden kaynaklandığını, fikri mülkiyet, gizli bilgiler ve ticari sırlar mobil oyun sektörünün en değerli varlıkları olduğunu ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin buna maruz kalan tarafa verebileceği kayıpların çok büyük olduğunu, 16.10.2020 ile 12.11.2020 tarihleri arasında müvekkil şirketin 5 çalışanı işten ayrıldığını, ayrılıklar başlamadan hemen önce müvekkil şirket nezdinde 56 çalışan bulunduğunu, dolayısıyla işten ayrılan grubun müvekkil şirketin toplam işgücünün %9 unu oluşturduğunu, ayrılan çalışanlardan 3 tanesinin kilit personel olarak belirlendiğini, müvekkil şirket bünyesinde kıdemleri ve şirketteki kilit rolleri gereği sadece 5 çalışanın kilit personel olarak belirlendiğini, bu kilit personellerin ekiplerine liderlik eden ve diğer çalışanların raporladığı kişiler olduğunu, kilit personellerin müvekkil şirketteki en üst düzey pozisyonlara sahip olmalarına bağlı olarak müvekkil şirketin gizli bilgilerine ve ticari sırlarına erişim sağlayabildiğini ve hakim olabildiğini, müvekkil şirketten ayrılan çalışanların hepsinin davalı şirket ... A. Ş.de çalışmaya başladığını, işbu şirketin 7 Ekim 2020 tarihinde aralarında müvekkil şirketin eski çalışanlarının da bulunduğu küçük bir grup hissedar tarafından kurulduğunu, hissedarlardan olan davalı ... ve ...ın müvekkil şirketten ayrılmaların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/401 · K. 2025/508

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2025/489

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2025/27

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/108

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2025/439

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2024/191

14 Mart 2024