Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.08.2020 düzenleme tarihli ve konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yapılmakta olan ... ... Hastaneler Kompleksi Ek Binada; Küpeşte ve Laminat Kaplama, MDF, Gizli Led Aydınlatma İşleriyaptırılması olan sözleşme akdedildiğini, sözleşme bedeli 790.000,00TL+KDV olarak belirlenmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan bu sözleşmede davalı şirketin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 iş günü içinde işe başlayarak sözleşme konusu işlerin 15. Kata kadar olan kısmını (bodrum katlar dahil) 07.09.2020 tarihinde ve 15.kattan yukarı kısmını ise 25.09.2020 tarihine kadar geçici kabule hazır hale getirileceğini fakat aradan 6 aydan fazla geçmesine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/445 Esas KARAR NO:2025/439
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.08.2020 düzenleme tarihli ve konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yapılmakta olan ... ... Hastaneler Kompleksi Ek Binada; Küpeşte ve Laminat Kaplama, MDF, Gizli Led Aydınlatma İşleriyaptırılması olan sözleşme akdedildiğini, sözleşme bedeli 790.000,00TL+KDV olarak belirlenmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan bu sözleşmede davalı şirketin sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 iş günü içinde işe başlayarak sözleşme konusu işlerin 15. Kata kadar olan kısmını (bodrum katlar dahil) 07.09.2020 tarihinde ve 15.kattan yukarı kısmını ise 25.09.2020 tarihine kadar geçici kabule hazır hale getirileceğini fakat aradan 6 aydan fazla geçmesine rağmen hazır hale gelmediğini ve 15. Kattan yukarısındaki işlere de hiç başlamadığını, işin başlangıcında davalı firmaya malzemeleri alıp işi bitirmesi için 530.000,00TL ödeme yapıldığını ve davalı firmaya bu ödeme yapılmasına rağmen müvekkili firmaya malzemelerin büyük kısmını aldırdığını (malzeme temininde güçlük yaşadığını belirtmesine istinaden) ve buna rağmen davalı edimlerini ifa etmekten kaçındığını, yapılan sözlü ikazlardan sonuç alınamadığından davalıya .... Noterliğinin 18.01.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini fakat cevabında kendisinden istenen talepleri reddettiğini, davalının yapmadığı işleri müvekkili daha pahalıya yaptırmak zorunda kaldığını ve bu işten dolayı zarar ettiğini ve bu zararın yanı sıra prestif kaybına ve geç teslimden dolayı ceza ödemek zorunda kaldığını, davalı firmanın sözleşmeden dolayı ödemesi gereken cezaların; o sözleşmede (10. Madde) davalının işi süresinde teslim etmediği her bir gün için keşif bedelinin binde 5 (% 0,5) oranında müvekkili şirkete gecikme cezası ödemesi gerektiğini ve bu bedelin ise (115 gün*790.000,00TL* 0,005=) 454.250,00TL olduğunu, o sözleşmede (13.2 maddesi) davalının imza tarihinden itibaren 10 gün içerisinde iş programını müvekkili firma onayına sunmadığından dolayı da 145.000,00TL gecikme cezası ödemesi gerekmekte olduğunu, o sözleşmenin 23.2 maddesine davalının aykırı hareket ettiğini ve inşaat alanında bulundurması gereken 1 adet şantiye şefi ve 1 adet inşaat teknikeri bulundurmadığından dolayı günlük (2.000,00TL+ 1.000,00TL=)3.000,00TL 450.000,00TL cezai şart ödemek zorunda olduğunu, müvekkil firma tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin tespit edilerek, şimdilik 10.000,00TL fazla ödemenin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince davalının ödemesi gereken gecikme cezası ve cezai şartların miktarı tespit edilerek, şimdilik 10.000,00TL gecikme ve cezai...