Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... Plakalı aracına davalının aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için on üç (13) gün serviste kaldığını; davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firma aracının on üç (13) gün kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını, 08.05.2022 günü davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...Plakalı aracın davacı firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı aracına dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak çarptığını, bahse konu kaza sonucu tarafların kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını; kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (% 100 ) kusurlu olduğu ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/638 Esas KARAR NO :2025/27
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2023 KARAR TARİHİ:13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... Plakalı aracına davalının aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için on üç (13) gün serviste kaldığını; davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firma aracının on üç (13) gün kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığını, 08.05.2022 günü davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...Plakalı aracın davacı firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı aracına dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak çarptığını, bahse konu kaza sonucu tarafların kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını; kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (% 100 ) kusurlu olduğu ve davacı firmaya ait aracın ise yüzde sıfır (%0) kusurlu olduğunun kayıtlara geçtiğini, somut olayda diğer davalı ... Madencilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin araç maliki olup işleten sıfatına haiz olduğundan aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, bahse konu kaza sonucu müvekkili firmanın kiralık aracının hasar gördüğünü, hasar gören aracın trafiğe çıkmaya uygun hale getirilmesi için tamir, onarım, parça değişimi, boyama vb. İşlemler için servise götürüldüğünü, serviste kaldığı süre boyunca aracın kullanılamadığını, davalının kusuru nedeniyle on üç (13) gün onarım ve tamir için serviste bekleyen ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamayan araç yerine ikame bir aracı müşterisine tahsis eden ve bu süre zarfında ikame edilen aracını kiraya veremeyen müvekkil firmanın kazanç kaybına (kira geliri) uğradığın, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davalarının kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEDEL ARTIRIM: Davacı vekili 02/12/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; taraflarınca başlangıçta 300,00 TL olarak talep edilen kazanç kaybına ilişkin alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.450,00 TL'ye artırarak toplam 10.750,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davalı şirkete ait araç sürücüsü ...'un akan trafikte aracıyla birlikte nizami ve kurallara uygun bir şekilde sevk ve idare halinde iken davacı tarafa ait araç sürücüsünün kendi şeridinde seyir halinde ve sapağa doğru yaklaşmakta olduğu sırada arada neredeyse hiç takip mesafesi bırakmayacak şekilde bir anda sağa doğru şerit değiştirmeye çalışıp müve...