DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı tarafın 'takibe, borcun tamamına ve tüm fer'ilerine' itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin, alacaklarına kavuşamamış ve zarara uğratılmış olduğunu, görevli ve yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin Esenler Birleşik Esnaf ve Sanatkarlar Odasına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/406 Esas KARAR NO : 2024/1289
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı tarafın 'takibe, borcun tamamına ve tüm fer'ilerine' itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin, alacaklarına kavuşamamış ve zarara uğratılmış olduğunu, görevli ve yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin Esenler Birleşik Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı esnaf olup, tacir olmadığını, kendi küçük tekstil atölyesinde fason tekstil dikimi yapmakta olduğunu, bu yönüyle işbu davanın ticari dava olarak görülmesinin mümkün olmadığını, diğer taraftan davalı taraf da ticaret siciline kayıtlı olmayıp, tacir sıfatı bulunmadığını, müvekkilinin fason tekstil dikimi yaptığı atölyesinde piyasada dürüstlüğü ve güvenilirliği ile bilinen saygın bir kişi olduğunu, müvekkilinin, davalı ile ilişki çerçevesinde karşılıklı borç altına girmiş olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olup, buna karşılık davalının üstlendiği yükümlülüğe uymamış, ürünleri teslim aldığı halde fason dikim bedellerini ödememiş olduğunu, bununla beraber aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, dosyaya sunulacak olan faturalar ve defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemelerinden açıkça görüleceği üzere davalıya ait 307.200,00-TL tutarında borç mevcut olduğunu, ayrıca takibe ve davaya konu irsaliyeli faturanın davalı tarafa gönderilmiş ve herhangi bir itiraza uğramadan defterlerine işlenmiş olduğunu, davalının söz konusu borcu inkar etmesinin kötü niyetle hareket ederek takibi sürüncemede bırakma ve alacağın tahsilini geciktirerek müvekkili şirkete zarar verme amacını açıkça ortaya koymakta olduğunu, huzurdaki davanın açılmasına sebep itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, dolayısıyla; davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazda faize de itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle yapılan icra takibin de avans işlerine ilişkin uygulanan faiz oranı talep edilmiş olduğunu, dolayısıyla bu hususta yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı tarafın; huzurdaki davaya konu olan takibe, borca, faize ve fer'ilerine ilişkin itirazlarının kötü niyetle yapılmış olduğunu, tamamen süreci uzatmak ve gerçeğe aykırı beyan vermek suretiyle mahkemeyi yanıltma amacı güdülerek usul ekonomisi ilkesine aykırı hareket edilmiş olduğunu, ezcüm...