Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/649 · K. 2024/1263
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 K. 2024/1263

E. 2023/649K. 2024/126310 Aralık 2024
hizmet sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalieser sözleşmesiiadebilirkişi incelemesiticari faaliyetyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... Teknolojilerinin, atıksı arıtma tesisi işletmeciği, plan proje danışmanlığı, arıtma tesisi ekipmanları imalatı, arıtma tesisi kurulumu- bakım- onarımı faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, müvekkilinin, davalı firmaya çevre danışmanlığı hizmeti ve davalı firmanın talebi üzerine davalı firmanın talep ettiği ürünlerin satışını yapmış olduğunu, çevre danışmanlığı hizmeti, mal tedariki ve satışı hizmetinden doğan alacaklar için, 14.11.2022 tarih ve 12.319,20 TL bedelli, 17.11.2022 tarih ve 12.578,30 TL bedelli, 21.11.2022...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/649 Esas KARAR NO : 2024/1263

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... Teknolojilerinin, atıksı arıtma tesisi işletmeciği, plan proje danışmanlığı, arıtma tesisi ekipmanları imalatı, arıtma tesisi kurulumu- bakım- onarımı faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, müvekkilinin, davalı firmaya çevre danışmanlığı hizmeti ve davalı firmanın talebi üzerine davalı firmanın talep ettiği ürünlerin satışını yapmış olduğunu, çevre danışmanlığı hizmeti, mal tedariki ve satışı hizmetinden doğan alacaklar için, 14.11.2022 tarih ve 12.319,20 TL bedelli, 17.11.2022 tarih ve 12.578,30 TL bedelli, 21.11.2022 tarihli 75.220,82 TL bedelli, 01.12.2022 tarih ve 31.812,35 TL bedelli, 05.12.2022 tarih ve 27.140,00 TL bedelli, 13.12.2022 tarih ve 1.500,00 TL bedelli, 15.12.2022 tarih ve 75.107,29 TL bedelli, 20.12.2022 tarih ve 24.821,30 TL bedelli, 27.12.2022 tarih ve 25.280,90 TL bedelli, 25.01.2023 tarih ve 12.694,27 TL bedelli, 25.01.2023 tarih ve 27.140,00 TL bedelli, 25.01.2023 tarih ve 59.000,00 TL bedelli, 08.02.2023 tarih ve 27.140,00 TL bedelli faturalar düzenlenmiş olduğunu, sağlanan hizmete uygun olarak düzenlenen ve ..... firması tarafından itiraz da edilmemiş olan işbu faturalarin Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyasına konu edilerek icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibe, müvekkili şirkete hiçbir borçlarının bulunmadığı iddiasıyla itirazda bulunmuş ve bu nedenle takibin durmuş olduğunu, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere, borcun varlığının ortada olduğunu, nitekim gerek müvekkili şirket kayıtları gerekse de davalı şirket kayıtları incelendiğinde davanın haklılığının ortaya çıkacak olduğunu, takip konusu alacağın, likit alacak olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davalı/ borçlunun Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı/ borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli bir şekil itiraz etmesi nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra takip masraflarının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, sözleşmede ifa etmekle yükümlü olduğu edimleri gereği gibi yeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 359

C. Tutanak düzenleme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 · K. 2024/1264

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2024/1265

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2024/1261

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/847 · K. 2024/1262

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/1260

10 Aralık 2024