DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı mali yükümlülükleri arasında yer alan 1. film teslimi sonrası ödenmesi gereken 32.500,00 TL+KDV toplamı 38.350,00 TL tutarında fatura bedelini ödenmediğini, davalı tarafa aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı ile takibin durduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının iş bu icra takibine kötü niyetle itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/308 Esas KARAR NO : 2024/1245
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı mali yükümlülükleri arasında yer alan 1. film teslimi sonrası ödenmesi gereken 32.500,00 TL+KDV toplamı 38.350,00 TL tutarında fatura bedelini ödenmediğini, davalı tarafa aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı ile takibin durduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının iş bu icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi dolayısı ile asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde mahkemenize davacı yan tarafından sunulan dava konusu ödenmemiş faturalardan hiçbirinin davalı tarafa tebliğ edilmediğini, bu sebeple huzurdaki davada ispat yükü davacı yanın üzerinde olduğunu ve fatura konusu hizmetin verildiğinin ispatlanması gerektiğini, davanın reddine ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, haksız ve kötü niyetli takip başlatıldığından davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğu tespit edildi. Mahkememizce alınan 18/09/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2020-2021 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 09.09.2024 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunduğu, davalı vekili ile yerinde inceleme talebinde beyan edilen .... numaralı telefon üzerinde iletişime geçildiği ancak 17.09.2024 tarihli tarafıma yollanan e-postada, davalı tarafın defterlerine ulaşılamadığından sunulamayacağının beyan edildiği, tüm bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme sayın mahkemenin takdirine bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddia...