Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2023 tarihinde saat 09:10 sıralarında sürücü--- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü --- idaresindeki ---- plakalı araca çarpması ---- plakalı aracın çarpmanın etkisi ile ---- plakalı araca çarpması neticesi hasar gerçekleştiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını, eksper ----- müvekkilin aracında meydana gelen kazaya ilişkin eksper raporu alındığını alınan eksper raporunda 180.498.03 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi hukuku, yasaya ve kanunu aykırı olarak müvekkilimizin zararını red edip hiç bir şekilde uğramış olduğu zararı gidermediğini ve araçta oluşan onarım bedeli ödemediğini, arabulucuk görüşmelernide anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/517 KARAR NO : 2025/55
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2023 tarihinde saat 09:10 sıralarında sürücü--- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü --- idaresindeki ---- plakalı araca çarpması ---- plakalı aracın çarpmanın etkisi ile ---- plakalı araca çarpması neticesi hasar gerçekleştiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını, eksper ----- müvekkilin aracında meydana gelen kazaya ilişkin eksper raporu alındığını alınan eksper raporunda 180.498.03 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi hukuku, yasaya ve kanunu aykırı olarak müvekkilimizin zararını red edip hiç bir şekilde uğramış olduğu zararı gidermediğini ve araçta oluşan onarım bedeli ödemediğini, arabulucuk görüşmelernide anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 500,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; Araç onarım bedeline mahsuben talep ettiği 10,00-tl alacağını sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limit olan 120.000,00 göz önüne alınarak ve müvekkilinin aracının hiç kusurunun olmamasını göz önünde bulundurularak 97.286,20-TL artırarak 97.296,20 TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 30.05.2023 tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri, Müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 500,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından işbu dava HMK. Md 107 Ye dayanarak belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini,-davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafca talep edilen hasar tazminat tutarı da fahiş olup davacının ayrıca uğradığı zararı da kanıtlaması gerektiğini, müvekkil şirketin tazmini gerektiren herhangi bir sorumluluğu olmadığı gibi temerrüdü ve faize ilişkin bir sorumluluğu da bulunmadığını, Davayı kabul manasında olmamak üzere, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ...