Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2021 tarihinde müvekkil firmaya ait araç, ------ sevk ve idaresinde iken ----- ilinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tarihinde Müvekkil firmaya ait ----plakalı araç davalı ... nezdinde ----- poliçe numarası ile kasko sigortası mevcut olduğunu, Kazadan kaynaklı davalıya başvuru yapıldığını, ----- plakalı araç için hasar no : ------ dosyası oluşturulduğunu, dava konusu aracın ------ servisinde yaptırılmış ve servis tarafından 81.308,21-TL fatura kesildiğini, davalı tarafça 52.106,00-TL'sini müvekkile ödemiş, 29.202,21- TL sini ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/717 KARAR NO : 2025/482
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2021 tarihinde müvekkil firmaya ait araç, ------ sevk ve idaresinde iken ----- ilinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tarihinde Müvekkil firmaya ait ----plakalı araç davalı ... nezdinde ----- poliçe numarası ile kasko sigortası mevcut olduğunu, Kazadan kaynaklı davalıya başvuru yapıldığını, ----- plakalı araç için hasar no : ------ dosyası oluşturulduğunu, dava konusu aracın ------ servisinde yaptırılmış ve servis tarafından 81.308,21-TL fatura kesildiğini, davalı tarafça 52.106,00-TL'sini müvekkile ödemiş, 29.202,21- TL sini ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, davacının hasar onarıma ilişkin gerçek zararları müvekkil şirketçe karşılanmış olup; mutabakat gereği bakiye talep hakkı bulunmadığını, 21.09.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kazaya karışan ------ plakalı araç müvekkil şirket nezdinde KASKO SİGORTA poliçesi ile sigortalı olduğunu, Davacı şahsa ait ---- plakalı araç sahibi davacıya ------ Hasar Dosya No) kapsamında 23.12.2021 tarihinde 52.106,00-TL hasar onarım ödemesi yapıldığını, Müvekkil şirket kazadan doğan sorumluluğunu araca ilişkin hasar onarım ödemelerini yaparak eksiksiz şekilde yerine getirmiş olup; başkaca bir gerçek zarar söz konusu olamayacağı açıkça ortada olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirket ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan kök ve ek raporda özetle; ---- plakalı aracın ----- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ------- plakalı otomobil sürücüsünün kusurunun olmadığı, ---- plakalı otomobilin sürücüsü ----- kazanın meydana gelişinde kusurunun olmadığı-------plakalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelişinde kusurunun olmadığı, ------ kazanın meydana gelişinde Toplam hasar bedeli: Kaza tarihi 21.09.2021 itibarı ile KDV dahil, iskonto dahil 61.650,70 TL olduğu, Onarım tarihi 09.12.2021 itibarı ile KDV dahil, iskonto dahil 81.308,21 TL olduğu, Da...