ASIL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 14/10/2020 BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin 14.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde davalılardan sürücü ....' nın İdaresindeki, ....' in maliki ve .... Sigorta A.Ş.' nin sigortası olduğu .... plakalı aracın çarpması sonucu 10 yaşındaki davacı ....' in yaralandığı ve diğer davacıların adı geçenin anne ve babası oldukları; Olayla ilgili ceza davası yargılamasının Bakırköy .... As. Ceza Mah.' de .... Esas sayılı dosya ile devam ettiği ve bilirkişi raporuna...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/713 KARAR NO : 2023/1169
ASIL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 14/10/2020
BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin 14.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde davalılardan sürücü ....' nın İdaresindeki, ....' in maliki ve .... Sigorta A.Ş.' nin sigortası olduğu .... plakalı aracın çarpması sonucu 10 yaşındaki davacı ....' in yaralandığı ve diğer davacıların adı geçenin anne ve babası oldukları; Olayla ilgili ceza davası yargılamasının Bakırköy .... As. Ceza Mah.' de .... Esas sayılı dosya ile devam ettiği ve bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davacılardan .... için 1.500 TL kalıcı iş göremezlik ve 50.000 TL Manevi tazminat ile; Anne ve baba için kişi başına ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 111,500 TL maddi-manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğunu, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın suçların reddedilmesi gerektiğini .... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 02.11.2018/2019 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğuna, kaza tarihi itibari ile yaralanma ve ölüm halinde poliçe limitinin kişi başına azami 390.000 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik Ihtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacının iddia edildiği gibi mağdur kaldığının sabit olmadığını ve tespite muhtaç olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu .... Ihtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini davacının malul olup olmadığının Adli Tıp Kurumu Tarafından tespit edildikten sonra sürekli maluliyet tazminatının aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatına haiz bilirkişi tarafından trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin faiz, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın hem usulden hem de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili 12.07.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak zorunlu dava şartı ola...