Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/393 · K. 2025/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 K. 2025/24

E. 2024/393K. 2025/2415 Ocak 2025
icra takibitazminatitirazın iptalihaksız fiilalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıtehiri icraiadehacizbozma kararıborca itirazihtirazi kayıtvekaletsiz iş görmeispat yüküistinaf yolubilirkişi raporusebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesitazminat davasızarar tazminiteminat mektubuhaksız eylemhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:08/07/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket .... Ve Tic. Ltd. Şti. makine imalatı konusunda 40 yılı aşkın süredir Türkiye'nin gıda sektöründeki en önemli ve ünlü markalarının müşteri portföyünü edinmiş sektörün ileri gelen şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirket, davalı şirkete; 8 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 17-07-2019, Tutar: 23.128,00 TL, 2 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 22-07-2019 5.782,00 TL, 2 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 02-08-2019 5.782,00 TL, 1 Adet Hamur Açma Makinesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/393 Esas KARAR NO :2025/24

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:08/07/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket .... Ve Tic. Ltd. Şti. makine imalatı konusunda 40 yılı aşkın süredir Türkiye'nin gıda sektöründeki en önemli ve ünlü markalarının müşteri portföyünü edinmiş sektörün ileri gelen şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirket, davalı şirkete; 8 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 17-07-2019, Tutar: 23.128,00 TL, 2 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 22-07-2019 5.782,00 TL, 2 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 02-08-2019 5.782,00 TL, 1 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 06-08-2019 2.891,00 TL, 1 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 29-08-2019 2.891,00 TL, 1 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 29-08-2019 2.891,00 TL, 1 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 29-08-2019 2.891,00 TL, 2 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 23-09-2019 5.782,00 TL, 10 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 23-10-2019 28.910,00 TL, 3 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 05-12-2019 8.673,00 TL - 3 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 05-12-2019 20.237,00 TL, 7 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 26-12-2019 8.673,00 TL, 4 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 30-12-2019 11.564,00 TL, 9 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 09-01-2020 26.019,00 TL, 7 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 16-01-2020 24.081,17 TL, 5 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 27-01-2020 17.377,57 TL, 20 Adet Hamur Açma Makinesi İrsaliye Tarihi: 05-02-2020 70.011,12 TL olmak üzere 2019 ve 2020 yılı başında toplamda 86 adet hamur açma makinesini satıldığını, Söz konusu makineler davalı şirkete teslim edilmiş olmasına rağmen 2019-2020 yılına ilişkin cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere davalı şirket tarafından yalnızca 60.711,00 TL ödeme yapılmış olup bakiye 206.872,86 TL bakiye alacak davalı şirkete yapılan tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen müvekkil şirkete ödenmediğini, bunun üzerine 04.08.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. (Yeni Esas: ... E.) sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, anılan takibe davalı şirket tarafından borcu olmasına rağmen 17.08.2020 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, akabinde ticari dava şartına ilişkin zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup arabuluculuk safhasında da anlaşılamaması üzerine 01.10.2020 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası ikame edildiğini, yapılan yargılama sonunda .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.04.2021 tarihli, ... E., ... K. Sayılı kararı ile ".... İcra Müdürlüğü'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2025/23

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2025/25

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/863 · K. 2025/28

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/497 · K. 2025/29

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2025/27

15 Ocak 2025