Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/766 · K. 2025/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 K. 2025/207

E. 2024/766K. 2025/20711 Mart 2025
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatızarar tazminihaksız fiiliptal davasıhizmet kusuruborca itirazkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/11/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 24.04.2020 tarihinde .... Lmt. Şti.- ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ...adresinde ... adına içme suyu boru hattı döşemek için kepçe ile yapılan kazı çalışması esnasında kablo ve güzergahı hasarlanmak suretiyle müvekkili şirkete ait kablolara hasara uğradığını, söz konusu hasar ile Müvekkili Şirketin 731,44 -TL tutarında zararı meydana gelmiş ancak işbu zarar davalılar tarafından karşılanmadığını, bu zarara ilişkin yapılan malzeme masrafları ve ödenen işçilik ücretleri ekte sunulan tutanaklarda ve faturada görüleceğini, bunun üzerine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/766 Esas KARAR NO:2025/207

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:27/11/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 24.04.2020 tarihinde .... Lmt. Şti.- ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ...adresinde ... adına içme suyu boru hattı döşemek için kepçe ile yapılan kazı çalışması esnasında kablo ve güzergahı hasarlanmak suretiyle müvekkili şirkete ait kablolara hasara uğradığını, söz konusu hasar ile Müvekkili Şirketin 731,44 -TL tutarında zararı meydana gelmiş ancak işbu zarar davalılar tarafından karşılanmadığını, bu zarara ilişkin yapılan malzeme masrafları ve ödenen işçilik ücretleri ekte sunulan tutanaklarda ve faturada görüleceğini, bunun üzerine, 731,44 TL ferilerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalılar, işbu takibe haksız olarak itiraz ettiğiri ve haklarında yapılan icra takibini durdurduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle; Davalılar, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında başlattığımız icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalılar itirazında haksız ve kötüniyetli olup alacağımız da muayyen ve likit olduğundan, takip tutarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini bilvekale saygıyla talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; İcra dosyasına ödeme yapılmış olduğundan huzurdaki davayı açmakta davacının hukuki yararı olmadığını, hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketlerin kusuru olmadığını, davacı tarafından tanzim edilen hasar tutanakları delil niteliğinde olmadığını, dava değeri bakımından senetle ispat zorunluluğu bulunmakta olup davacının tanık dinletme taleplerine muvaffakat etmediğini, arz ve izah ettiği nedenlerle, cevap ve delil dilekçemizin arz ile, öncelikli icra dosyasına ödeme yapılmış olduğundan hukuki yararı yokluğundan davanın reddine, her halükarda toplanacak deliller neticesinde haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, sayın mahkemeden arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafından açılan davada, meydana geldiği iddia olunan hasarla ilgili olarak müvekkili idareye kusur izafe edilmek suretiyle uğranılan zararın tazmini talep edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği meydana gelen hasarda müvekkili idarenin kusuru söz konusu ise bu ancak bir hizmet kusuru olabileceğini, uyuşmazlık mahkemesinin kararı nedeniyle huzurda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2025/842

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/115

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/24

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2023/823

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2025/730

31 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/720 · K. 2025/306

15 Nisan 2025