Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/43 · K. 2024/1222
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 K. 2024/1222

E. 2024/43K. 2024/122228 Kasım 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararicra takibisağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasıbedensel zararistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve ...'in de sürücüsü olduğu ... plakalı araç %100 kusurlu bir biçimde .... plakalı tıra arkadan çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin sağ el ve sol el bileğinden yaralandığını, kaza tarihinde ise .... plakalı aracın ZMMS ile davalının güvencesi altında olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle ... Hastanesi'nden trafik kazası sakatlık oranının bildiriri sağlık kurulu raporu aldırıldığını, davalıya yapılan müracaat ile ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/43 Esas KARAR NO : 2024/1222

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve ...'in de sürücüsü olduğu ... plakalı araç %100 kusurlu bir biçimde .... plakalı tıra arkadan çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin sağ el ve sol el bileğinden yaralandığını, kaza tarihinde ise .... plakalı aracın ZMMS ile davalının güvencesi altında olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle ... Hastanesi'nden trafik kazası sakatlık oranının bildiriri sağlık kurulu raporu aldırıldığını, davalıya yapılan müracaat ile ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve 15/01/2018 tarihinde 132.282,00-TL'lik kısmi ödemenin davalıca yapıldığını, geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik durumu açısından İstanbul ATK'dan rapor aldırılmasına, açılan davanın kabulü ile geçici iş kaybı tazminatına karşılık olmak üzere 100-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/09/2016'den itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sürekli iş kaybı tazminatına karşılık olmak üzere 100-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/09/2016'den itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce kalıcı sakatlık tazminatı talebi ile müvekkili şirkete başvurduğunu ve kendisine 15/01/2018 tarihinde 132.282,00-TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla müvekkili şirkete karşı davacının talep edebileceği tüm haklarının son bulduğunu ve müvekkili şirketin söz konusu kaza nedeni ile sorumluğunun sona ermiş olması nedeniyle işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının karşılanmadığını iddia ettiği zararları ile kazaya nede olan fiiller arasında nedensellik bağının tespiti gerektiğini, söz konusu tespitin yapılamaması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, söz konusu sorumluluğa kazaya karışan tarafların kusur dağılımlarına göre hükmedilebileceğini, bu itibarla öncelikle kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının ek tazminata konu olduğunu iddia ettiği sakatlık halinin Adli Tıp Kurumu'nca tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluğuna hükmedilecek tazminat oranının aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından ve ZMMS genel şartları uyarınca Trh2010 hesaplama yöntemi kullanılarak tespit edilmesi gerektiğini, davacının sakatlık nedeni ile herhangi bir işgücü kaybının varlığı ve bu nedenle bir zararının oluş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2024/1043

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2024/1193

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/971 · K. 2024/1204

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2024/981

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/941 · K. 2024/1129

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2024/1231

28 Kasım 2024