DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 30/07/2020 tarihinde saat 17:00 sıralarında meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin, sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı iki tekerlekli motosikleti ile ..... Mah. ..... Cad. Üzerinde Başakşehir istikametinde seyir halindeyken, ..... Amirliği önünden dikkatsiz ve hızlı bir şekilde sola manevra yapan ........ plaka sayılı araç sürücüsü davalı ........ sevk ve idaresindeki aracın ön kısımları ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, gerçekleşen olayda ........ plakalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/941 Esas KARAR NO : 2024/1129
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 30/07/2020 tarihinde saat 17:00 sıralarında meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin, sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı iki tekerlekli motosikleti ile ..... Mah. ..... Cad. Üzerinde Başakşehir istikametinde seyir halindeyken, ..... Amirliği önünden dikkatsiz ve hızlı bir şekilde sola manevra yapan ........ plaka sayılı araç sürücüsü davalı ........ sevk ve idaresindeki aracın ön kısımları ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, gerçekleşen olayda ........ plakalı araç sürücüsü davalının tam ve asıl kusurlu olduğunu, müvekkilinde kaza sonrası bel ve bacaklarında büyük hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin yürümekte zorluk çektiğini ve kemik kırıkları nedeniyle ağır acılar çektiğini, bu nedenlerle işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davanın dava sürecinde belirlenebilir olduğu için belirsiz alacak davası olarak görülmesine, şimdilik yasal mevzuat kapsamında 30/07/2020 tarihinde oluşan maluliyet neticesinde gerçekleşen zarar için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın, işleten ve sürücü bakımından kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle alınarak davacıya verilmesine, yasal mevzuat kapsamında 80.000,00 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ........ Sigorta A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacının iddia edildiği gibi maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunda Adli Tıp Kurumu ...... İhtisas Dairesi tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, yeni genel şartları uyarınca, maluliyet zararı, TRH Moralite Tablosuna göre ve yaralananın vergilendirilmiş gelirine göre hesaplanması gerektiğini, dava dilekçesindeki taleplerin net olmamakla birlikte geçici işgöremezlik zararı talebinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı trafik sigortası genel şartları ve karayolları traf...