Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/944 · K. 2024/1201
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/944 K. 2024/1201

E. 2021/944K. 2024/120121 Kasım 2024
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımanevi tazminatsağlık kurulu raporuistinaf yoluvergi indirimieksik incelememaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 22/06/2012 tarihinde ......'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın Ankara İstikameti Otoban yolu 37 km'de sürücü .... 'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle bariyerlere çarpıp devrildiğini, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ......'un söz konusu kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazadan hemen sonra ilk müdahale için ... Hastanesine gittiğini, kazadan bir gün sonra kazadan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/944 Esas KARAR NO : 2024/1201

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 22/06/2012 tarihinde ......'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın Ankara İstikameti Otoban yolu 37 km'de sürücü .... 'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle bariyerlere çarpıp devrildiğini, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ......'un söz konusu kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazadan hemen sonra ilk müdahale için ... Hastanesine gittiğini, kazadan bir gün sonra kazadan kaynaklı bulantı ve kusmasının olması sebebiyle ... Hastanesi'ne gittiğini, akabinde müvekkilinin ...Hastanesi'ne giderek yapılan tetkikler sonucu müvekkiline kaza sebebiyle vertigo hastalığının oluştuğunun söylendiğini, bununla birlikte müvekkilinin kaza sebebiyle beli sakatlanmış olup yürümesinin zorlaştığını, ayaklarını yere tam basamamaya başladığını, dişinin kırıldığını ve gözüne, vücudunun çeşitli bölgelerine cam battığını, müvekkilinin, kaza sonucunda belinin sakatlanması sebebiyle bir daha hiçbir zaman eskisi gibi yürüyemeyeceğini, devamla müvekkilinin kaza sonrası panik atak geçirdiğini ve bununla ilgili raporunun mevcut olduğunu, müvekkilinin şikayetlerinin hala devam ettiğini, kazadan yıllar geçmesine rağmen hala kaza sebebiyle yaşadığı sıkıntılardan kaynaklı tedavi gördüğünü, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere söz konusu kazanın oluşumuna ... plakalı araç sürücüsü ......'in, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b 64Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak. kuralını ihlal ederek kusuruyla sebep olduğunu, işbu kazanın meydana gelmesinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ......'un herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza dolayısıyla, mahkemece alınacak raporla sabit olacağı üzere müvekkilinin sürekli iş göremez hale geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu iş göremezlik zararına istinaden şimdilik 450,00 TL sürekli iş göremezlik, 450,00 -TL geçici iş göremezlik maddi tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle ve mahkemece re'sen dikkate alınacak diğer hususlar çerçevesinde HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirtildiği gibi taleplerini artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK. 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde davanın kabulü ile öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2024/663

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/941 · K. 2024/1129

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2024/1231

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2024/912

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2024/981

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/867

10 Eylül 2024