Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/372 · K. 2024/919
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/372 K. 2024/919

E. 2024/372K. 2024/91921 Kasım 2024
haksız fiilyetkili mahkemetazminatyerleşim yerilimited şirketsatış sözleşmesigörevli mahkemeticari faaliyetyetkiye itiraziadeistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararsebepsiz zenginleşmebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' nin, müvekkil şirket... "..." (...) satın alma pozisyonunda çalıştığını, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ve ..., müvekkil adına ticari faaliyetlerin yürütülmesi için kullandığı ... isimli e-posta (elektronik ileti) adresinin bulunduğunu, bahsi geçen bu şahsın, müvekkil ile uzun yıllardır ticari ilişkide olan ve Türkiye'de ticari faaliyetini sürdüren ...Parça San ve Tic A.Ş. (...- adresi Çiğli Karşıyaka- İzmir) firması ile ticari satış için anlaşmalar yapmakta olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında sistemsel olarak; tedarikçi ... tarafından gönderilecek malların, tutar bilgisinin ve şirket iban bilgilerinin yer aldığı proforma faturaları "..." uzantılı e-posta hesaplarına göndermekte...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/372 Esas KARAR NO : 2024/919 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' nin, müvekkil şirket... "..." (...) satın alma pozisyonunda çalıştığını, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ve ..., müvekkil adına ticari faaliyetlerin yürütülmesi için kullandığı ... isimli e-posta (elektronik ileti) adresinin bulunduğunu, bahsi geçen bu şahsın, müvekkil ile uzun yıllardır ticari ilişkide olan ve Türkiye'de ticari faaliyetini sürdüren ...Parça San ve Tic A.Ş. (...- adresi Çiğli Karşıyaka- İzmir) firması ile ticari satış için anlaşmalar yapmakta olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında sistemsel olarak; tedarikçi ... tarafından gönderilecek malların, tutar bilgisinin ve şirket iban bilgilerinin yer aldığı proforma faturaları "..." uzantılı e-posta hesaplarına göndermekte ve taraflar arasında onaylanan fatura sonrasında tedarikçi ...' nin ürünleri hazırlamaya başlamakta olduğunu, ürünlerin hazırlanmaya başlamasını takriben, müvekkil şirket ... nin de ödemeleri gerçekleştirmekte olduğunu, Kötü niyetli 3.kişiler (bilgisayar korsanlan- hackerlar) tarafından Müvekkil Şirket'e ve tedarikçi firmaya ait e-posta uzantılarına benzer internet hesapları üzerinden, şifre kırılmak suretiyle, şirket yetkilisi ve çalışanı bilgisi dışında, Müvekkil Şirket gibi iş birliği içinde olduğu firmalara gerçeğe aykırı e-postalar yollandığının tespit edildiğini, bu dolandırıcılık yoluyla müvekkilinin müşterilerine yapması gereken ödemeleri ve/veya tahsil etmesi gereken ödemeleri kendi hesabına yönlendirmekte olduğununu, bu kişi/kişiler müvekkilinin özel bilgilerini ele geçirerek ve özel hayatini" gizliliğini ihlal ederek parasını hukuka aykırı şekilde ele geçirdiğini, ne var ki ... Bankası' nın basiretli bir tacir ve güven duyulan bir kurum olarak üzerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı bankanın kusuru, dikkatsizliği ve ihmali neticesinde Müvekkil Şirket hesabından, Müvekkil Şirket bilgisi dışında, yüksek meblağlarda para aktarıldığını, davalı bankanın müşterilerinin haberi olmadan bilgisayar korsanlığı yoluyla başka bir hesaba/ para aktarılmasının önlenmesi konusunda ek güvenlik tedbirleri alma yükümlülüğünün bulunduğunu, bu sebeple 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Haksız fiile ilişkin hükümleri çerçevesinde tazminat talep etme haklarının bulunmakta olup, Garanti Bankasın kusuru nedeniyle Müvekkil Şirketsin uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi için haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 (belirsiz alacak davası) maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 9

Türkiye’de yerleşim yerinin bulunmaması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2024/1062

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2024/993

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/616

29 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/781

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/851

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/911 · K. 2024/641

12 Eylül 2024