Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/611 · K. 2024/993
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 K. 2024/993

E. 2024/611K. 2024/99319 Aralık 2024
tazminatgörevli mahkemetaşıma sözleşmesimanevi tazminatzarar tazminihaksız fiilihtirazi kayıtmaddi ve manevi tazminatistinaf yolukamu tüzel kişisibaşvurunun redditakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... Şirketi arasında taşınma eşyalarının müvekkilin ikamet ettiği evden alınıp Amerika Ülkesinde Los Angeles şehrinde taşınacak olduğu yeni eve nakliyesi hususunda sözlü anlaşma sağlandığını, davalı şirket yetkililerinin müvekkilin ikamet ettiği .../İzmir adresinden söz konusu eşyaları 29/03/2024 tarihinde aldıklarını, ancak bu süreçte davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkile herhangi bir fatura ve taşıma senedi verilmediğini, taşınan eşyalara ilişkin faturanın müvekkil tarafından ısrarla talep edilmesi üzerine ancak 16/05/2024 tarihinde düzenlenip gönderildiğini, eşyaların firma yetkililerince teslim alındığı sırada müvekkil tarafından kutuda kırılacak cam vs tipi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/611 Esas KARAR NO : 2024/993 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... Şirketi arasında taşınma eşyalarının müvekkilin ikamet ettiği evden alınıp Amerika Ülkesinde Los Angeles şehrinde taşınacak olduğu yeni eve nakliyesi hususunda sözlü anlaşma sağlandığını, davalı şirket yetkililerinin müvekkilin ikamet ettiği .../İzmir adresinden söz konusu eşyaları 29/03/2024 tarihinde aldıklarını, ancak bu süreçte davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkile herhangi bir fatura ve taşıma senedi verilmediğini, taşınan eşyalara ilişkin faturanın müvekkil tarafından ısrarla talep edilmesi üzerine ancak 16/05/2024 tarihinde düzenlenip gönderildiğini, eşyaların firma yetkililerince teslim alındığı sırada müvekkil tarafından kutuda kırılacak cam vs tipi eşyalar olduğu belirtilmesine rağmen, firma yetkilileri tarafından ''kırılacak eşya '' ibaresinin şirketin deposunda vurulacağının söylenerek eşyaların bu şekilde teslim alındığını, 18/04/2024 tarihinde söz konusu Taşınma Eşyalarının İzmirden İstanbula transferi sırasında eşyaların taşındığı kutuların hasar aldığını ve bu durumun davalı Firma Yetkilisi ... tarafından müvekkiline ... uygulaması üzerinden yazılı ve fotoğraf destekli şekilde bildirildiğini, yine firma yetkilisi ... tarafından söz konusu eşyaların İstanbulda tekrar paketleneceği bu şekilde Amerika Ülkesine gönderileceğinin bildirildiğini, sonrasında söz konusu eşyaların ... Kargo Şirketi tarafından ABD Ülkesine Teslim edilmek üzere ortak çalışmış oldukları ... firmasına teslim edildiğini ve bu durumunda müvekkiline bildirildiğini, söz konusu eşyaların 13/05/2024 Tarihinde ABD Ülkesinde müvekkile Teslim edildiğini, müvekkil tarafından eşyaların taşınmış olduğu kutuların hasarlı olduğunun fark edildiğini, eşyaları kontrol etme ihtiyacı hisseden müvekkilinin kutuları açmaya başladığını ve taşınan tüm eşyaların kullanılmaz hale geldiğini gördüğünü, ölen anne ve babasına ait antika eşyaların kullanılmaz hale geldiğini gören müvekkilinin derin bir üzüntü duyduğunu, müvekkilinin, eşyaların kendisine teslim edildiği tarihte hem ... Yetkilileri ile hem de ... Kargo Firması Yetkilisi ... ile irtibata geçerek durumu bildirdiğini, ... yetkililerinden tutanak tutulmasını istediğini ancak Türkiyeden Malları gönderen firmanın Müvekkil ismi yerine ... isimli alakasız bir firma ismini belirtmiş olması sebebiyle söz konusu tutanağın tutulamadığını, davalı şirket yetkilisi ...' ın ise müvekkile yardımcı olmak yerine kusuru müvekkil üzerine atarak zararın tazmininden kaçındığını, konuyla ilgili Ticari Dava Şartı olan Arabulucuya 06/07/2024 tarihinde başvurulduğunu ve 10/07/2024 tarihinde yapılan arabulucuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını beyan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/61 · K. 2024/781

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/372 · K. 2024/919

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/368 · K. 2024/1062

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/616

29 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/851

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2023/907

7 Aralık 2023