DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin bakiye fatura bedelinden kaynaklı 18.525,85 TL yi ödememesi sebebiyle borçluya asıl alacak ve belirli vadeli fatura tutarına işleyen faiz kalemi üzerinden takip yapılmış olduğunu, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe borçlu tarafça süresinde itiraz edilmiş olduğunu, davalı şirketin faturalar içeriğindeki ürünleri teslim alarak kullanmış olduğunu, 21.01.2023 tarih ve ... sayılı fatura ile 22.02.2023 tarih ve ... sayılı faturalardan kalan bakiye alacak ve borçlunun kestiği iade...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/211 Esas KARAR NO : 2024/884 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin bakiye fatura bedelinden kaynaklı 18.525,85 TL yi ödememesi sebebiyle borçluya asıl alacak ve belirli vadeli fatura tutarına işleyen faiz kalemi üzerinden takip yapılmış olduğunu, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe borçlu tarafça süresinde itiraz edilmiş olduğunu, davalı şirketin faturalar içeriğindeki ürünleri teslim alarak kullanmış olduğunu, 21.01.2023 tarih ve ... sayılı fatura ile 22.02.2023 tarih ve ... sayılı faturalardan kalan bakiye alacak ve borçlunun kestiği iade faturalar sebebiyle son olarak 27.11.2023 tarihli... ve... sayılı faturalara konu edilen 18.179,47 TL bedelin halihazırda geçmiş dönemden kalan 237,27 TL borç da eklenmek suretiyle toplam alacak tutarının icra takibine konu edilmiş olup, bu hususta borçlu şirketçe satın ve teslim alınan ürünlere karşı kesmiş olduğu haksız iade faturaları ve müvekkilinin iade işlemlerine dair ihtarnamelerini de delil listesinde sunduklarını, davalının yasal süre içerisinde hiçbir ayıp, iade ya da başkaca bir ihbar ya da ihtarının da bulunmadığını, dava konusu alacağın likit bir alacak olup davalı şirketin ürünleri teslim alıp kullanmasına rağmen sadece alacağı sürüncemede bırakmak için itiraz etmiş olduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sebebi ile % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında olan ticari ilişki neticesinde, davacı şirketin hazırladığı faturalarda da görüleceği üzere karşılıklı ticari ilişki neticesinde birbirlerine olan borçların mahsup edilmiş olduğunu, ancak davacı şirket tarafından, aralarındaki ticari ilişki gözetilmeden takip başlatılmış olsa da, müvekkilinin davacı şirkete karşı hiç borcu olmadığından yasal süresi içinde takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin dosyada bulunan faturalardan görüleceği üzere davacı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından düzenlenen 21.01.2023 ve 22.02.2023 tarihli faturaların müvekkili şirket tarafından düzenlenen 23.05.2023 tarihli ... ve ... sayılı faturalar ile iade edildiğini, davacı tarafından İzmir .... Noterliği 31.05.2023 tarih, ... yevmiye nolu ihtarıyla iade faturalarına itiraz edildiğini ancak davacı tarafından iade faturalarına itiraz için yasal süre içerisinde itiraz edilmemiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki bağlamınd...