Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/692 · K. 2024/835
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 K. 2024/835

E. 2024/692K. 2024/83525 Ekim 2024
itirazın iptalibilirkişi incelemesiiadeicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluödeme emritazminatalacağın tahsiliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkiden kaynaklı toplam değeri 161.517,38 TL olan 11 adet faturaya dayanan ve cari hesap ekstresinde görünen borcun davalı şirket tarafından vadesinde ödenmediğini, sözlü ikazlara rağmen ödeme yapılmayınca İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 19.08.2024 tarihinde 161.517,38 TL tutarlı ödeme emri ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin, 21.08.204 vekili vasıtasıyla borcu olmadığını ileri sürerek "yetkiye, borca, faize, takibe ve ferilerine itiraz" etmesi nedeniyle 21.08.2024 tarihinde takibin durdurulduğunu, borçlunun borcun tamamını inkar etmesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/692 Esas KARAR NO : 2024/835 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkiden kaynaklı toplam değeri 161.517,38 TL olan 11 adet faturaya dayanan ve cari hesap ekstresinde görünen borcun davalı şirket tarafından vadesinde ödenmediğini, sözlü ikazlara rağmen ödeme yapılmayınca İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 19.08.2024 tarihinde 161.517,38 TL tutarlı ödeme emri ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin, 21.08.204 vekili vasıtasıyla borcu olmadığını ileri sürerek "yetkiye, borca, faize, takibe ve ferilerine itiraz" etmesi nedeniyle 21.08.2024 tarihinde takibin durdurulduğunu, borçlunun borcun tamamını inkar etmesi sebebiyle yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın Torbalı İcra Dairesi'ne gönderildiğini, davalının Torbalı İcra Dairesi ... sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine de itirazı üzerine takibin 27.08.2024 tarihinde durdurulmasına karar verildiğini, sunulu fatura ve irsaliye belgelerinden davalının müvekkil şirketten mal alımı yaptığının ve bu malları da teslim aldığının anlaşılacağını, borçlunun borcu inkarı nedeniyle takip öncesi işlemiş faizin talep edilmediğini beyanla fazlaya ve fazlanın faizine ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının takibe ilişkin tüm itirazlarının iptaline, alacağın temerrüt (avans) faizi ile tahsili için takibin devamına, borçlu davalının asıl alacağın %20 si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilin arabuluculuk safhasında avukatla temsil edildiğinden arabuluculuk vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan ticari anlaşma gereği alınacak hizmetin ve ödemelerin hangi hususlarda ve şartlarda yapılacağına ilişkin ayrıca anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği davacı yanca müvekkili şirkete gönderilen tüm fatura ödemeleri yapılmış olmasına rağmen davacı yanın haksız kazanç elde etme amaçlı iş bu haksız davayı ikame ettiğini, davacı yanca da kesilen faturalar ve müvekkil tarafından yapılan ödemelerin yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, taraflar arasında yapılan anlaşmalar ve ödeme koşulları gereği davacıya yaptığı hizmetlerin tüm bedelleri ödenmiş olup; davacının bu bedeller dışında faturalar keserek müvekkilden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını beyanla hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya ve açık hesaba dayalı alacağın tahsili istemiyle açı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2024/972

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2024/975

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 · K. 2024/974

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/982 · K. 2024/686

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/464

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 · K. 2024/612

26 Ağustos 2024