DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan tacir olup müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olduklarını, müvekkilinden numu teknesi ordino, liman ve gümrükleme hizmeti aldığını, söz konusu hizmet karşılığında müvekkili şirket tarafından 22.03.2024 düzenleme ve ödeme tarihli 1570,00 Euro bedelli fatura tanzim edildiğini, davalının faturanın 1.155 Euro olan tutarını ödemiş kalan 415 Euroluk bedeli ise ödemediğini, davalı yanın 415 Euro fatura bedelini ödememesi nedeniyle müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması amacıyla taraflarınca söz konusu faturaya ilişkin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/3 Esas KARAR NO : 2025/4 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan tacir olup müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olduklarını, müvekkilinden numu teknesi ordino, liman ve gümrükleme hizmeti aldığını, söz konusu hizmet karşılığında müvekkili şirket tarafından 22.03.2024 düzenleme ve ödeme tarihli 1570,00 Euro bedelli fatura tanzim edildiğini, davalının faturanın 1.155 Euro olan tutarını ödemiş kalan 415 Euroluk bedeli ise ödemediğini, davalı yanın 415 Euro fatura bedelini ödememesi nedeniyle müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması amacıyla taraflarınca söz konusu faturaya ilişkin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 15.143,35 [Takip Çıkışı] bedelli takibe geçildiğini, davalı taraf aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri, davalı borçluya süresinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine kötü niyetli ve haksız itiraz ederek yalnızca zaman kazanmak maksadıyla takibi durdurduğunu, taraflarınca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ancak görüşmeler anlaşamama ile sonuçlandırıldığını belirterek, İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptali ile birlikte, takibin devamına, İ.İ.K. 67/2 maddesi uyarınca, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatI ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davanın deniz ticaretinden kaynaklı gümrükleme ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." denilmekle, aynı yasanın 114/1-c maddesinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. HMKnun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Görevle ilgili düzenlemeler; kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkeme re'sen, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Dosyanın incelenmesinde; davanın deniz ticaretinden kaynaklı ordino, liman ve gümrükleme ücretine ilişkin düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, deniz taşımacılığının TTK'nın 4. kitabında yer aldığı, TTK'nın değişik 4/1 maddesi uyarınca görevli mah...