DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ: 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dosyası kapsamında davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davacının davalı yana işbu dosya kapsamında hiçbir borcunun bulunmaması sebebiyle yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının icra takibi kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, davacı ile dava dışı -----arasında akdedilen 01.06.2016 tarihli sözleşme doğrultusunda davacının dava dışı şirketin hastane inşaatında bir kısım alüminyum bölme, kapı ve sair yapım işleri üstlendiğini, davacı işbu sözleşmede mutabık kalınan şartlar doğrultusunda 95.016,00 TL +KDV ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/307 Esas KARAR NO: 2025/28 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ: 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dosyası kapsamında davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davacının davalı yana işbu dosya kapsamında hiçbir borcunun bulunmaması sebebiyle yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının icra takibi kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, davacı ile dava dışı -----arasında akdedilen 01.06.2016 tarihli sözleşme doğrultusunda davacının dava dışı şirketin hastane inşaatında bir kısım alüminyum bölme, kapı ve sair yapım işleri üstlendiğini, davacı işbu sözleşmede mutabık kalınan şartlar doğrultusunda 95.016,00 TL +KDV ücret mukabilinde bir kısım yapım işleri üstlenmiş olup yine sözleşme doğrultusunda yüklendiği edimleri gereği gibi eksiksiz ve tam olarak ifa etmiş olduğunu, sözleşmede mutabık kalınan işlerin davacı tarafından tamamlanarak dava dışı şirkete teslim edildiğini, 03.11.2016 tarihli iş teslim tutanağı ile de sabit olduğunu, davacı dava dışı---- yaptığı sözleşme doğrultusunda edimlerini ifa etmiş olduğunu ve şirketten işbu sözleşme kapsamında 95.010,00 TL ödeme almış olduğunu, davacının KDV alacağının ödenmiş olduğunu, davacının 17.102,88 TL tutarında KDV alacağının kaldığını, davacının dava dışı ---- kapsamında kapatılmasından önce sözleşme yaptığını ve sözleşmedeki edimleri şirketin KHK kapsamında kapatılmasından önce ifa edildiğini, davalı yan tarafından takip dayanağı belge olarak sunulan -----baresine yer verilmiş olduğunu, bu hususun kabulü tarafımızca mümkün olmadığını, zira izah edildiği üzere davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen sözleşme ve yapılan işler kapsamında dava dışı şirket tarafından ödeme yapılmış olduğunu, yapılan ödemenin haklı olduğunu, davacı tarafından sözleşme kapsamında bir takım yapım işleri üstlenilmiş olup gereği gibi ifa edildiğini, davacı tarafından sözleşme kapsamında yapılan işler tamamlanmış ve dava dışı şirkete teslim edilmiş olup sözleşme kapsamında belirlenen ücret ödemesini hak etmiş olduğunu, bu minvalde yapılan ödeme haklı ve hukuki bir temele dayandığını, davacı tarafından dava dışı şirket ----- akdedilen sözleşme kapsamında bir kısım yapım işlerini üstlendiği dosyada mübrez sözleşmenin iş teslim tutanağı, muavin döküm, sözleşmede mutabık kalındığı üzere davacıya ödeme yöntemi olarak verilen çekler, davacının sözleşme kapsamında yapılan işlerde kullanmak adına dava dışı şirketlerden mal aldığına ilişkin makbuzlar, sevk irsaliyesi ve yapılan işe ilişkin sunulan bir kısım görüntülerle sabit olduğunu, keşif icra edilmesi halinde de davacı tarafından yapılan işler yerinde açıkça tespit edilecek olup haklılığımızı ispatlayacağını, kapatılan ----ye...