Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/580 · K. 2025/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/580 K. 2025/143

E. 2023/580K. 2025/14326 Şubat 2025
icra takibiiadeeser sözleşmesimenfi tespitzarar tazminiborçlu olunmadığının tespititespit davasıyevmiye deftericezai şartdefteri kebirtazminatzilyetlikiş sözleşmesifatura iptalihaksız fiilihtiyati tedbiristirdatbilirkişi incelemesisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmeşekil şartıtedbir kararıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 18.08.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 06.04.2023 tarihinde imzalanan ekli sözleşme uyarınca metre karesi 490 TL den her bir villa için 900 metre kare tuğla görünümlü taş duvar paneli kaplaması ve bu kaplamanın bedelinin müvekkil tarafından karşılanmak şartı ile uygulanması ve ayrıca mertek yapımı ve teslimi ve bunun da bedelinin müvekkilince karşılanmak şartı ile uygulanması için anlaşmışlardır. İş bu sözleşme uyarınca yüklenici olan davalı hammadde bağlantısını yaptıktan sonra 1 hafta içerisinde işe başlamayı ve başlanan işin de 90 gün içerisinde bitirilmesini müvekkiline taahhüt etmiştir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/580 Esas KARAR NO: 2025/143 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 18.08.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 06.04.2023 tarihinde imzalanan ekli sözleşme uyarınca metre karesi 490 TL den her bir villa için 900 metre kare tuğla görünümlü taş duvar paneli kaplaması ve bu kaplamanın bedelinin müvekkil tarafından karşılanmak şartı ile uygulanması ve ayrıca mertek yapımı ve teslimi ve bunun da bedelinin müvekkilince karşılanmak şartı ile uygulanması için anlaşmışlardır. İş bu sözleşme uyarınca yüklenici olan davalı hammadde bağlantısını yaptıktan sonra 1 hafta içerisinde işe başlamayı ve başlanan işin de 90 gün içerisinde bitirilmesini müvekkiline taahhüt etmiştir. Ayrıca yine ilgili sözleşme uyarınca; müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen mükellefiyetleri eksiksiz ifa etmiş ödemesi gereken nakit parayı sözleşmede belirtilen miktardan da fazla olarak 694.095 TL olarak gerçekleştirmiş ancak davalı şirket sözleşme gereği vermesi gereken teminat senedini vermediği gibi sözleşme hükümlerine de uymamıştır. Müvekkili şirket iş bu sözleşme uyarınca davalıya nakit dışında ---------Bankası ----------- Şubesinin ------------ Çek no'lu 15.07.2023 vadeli 500.000.00 TL bedelli, ----------- Bankası ------------ Şubesinin -------------- Çek no'lu 19.08.2023 vadeli 300.000.00 TL bedelli, --------- Bankası ------------ Şubesinin ------------ Çek no'lu 02.09.2023 vadeli 300.000.00 TL bedelli,----------- Bankası ----------Şubesinin ---------- çek no'lu 16.09.2023 vadeli 541.000.00 TL bedelli çeklerini sözleşme imzalanmasından sonra avans olarak vermiştir. Davalı şirket sözleşme gereği malları 90 gün içerisinde yapıp teslim etmesi gerekmesine rağmen sözleşmeye uymaması bir yana ilk çek olan ve yukarıda dökümü yapılan 15.07.2023 tarihli 500.000,00 TL bedelli çekini 15.07.2023 tarihinde müvekkilin yazdırmayın ödeyeceğiz uyarısına rağmen,10 günlük yazdırma süresi de bulunmasına rağmen kötü niyetli olarak yazdırmış ve aynı gün içerisinde ----------İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyası ile işleme koymuş ve müvekkilinin yasal yazdırma süresi içerisinde çeki ödeyerek icra takibini kaldırmıştır. Bunun öncesinde sözleşmede hammadde fiyatları sabit kalmak şartı ile anlaşma yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından haksız olarak müvekkiline, 509.760 TL lik ancak nasıl ve neye göre düzenlendiği belli olmayan kur farkı faturası kesilmek istenmiş ancak müvekkili tarafından işbu faturaya karşılık iade faturası kesilmiştir. Ayrıca gene davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak teslimi gereken mallar teslim edilmiş gibi 1.601.506.03 TL KDV dahil fatura kesilmek istenmiş ancak iş bu faturalarda iade faturası kesilerek iade olunmuştur. Bunların dışında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 221

Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2023/1141

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/1076

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/505 · K. 2025/634

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/148 · K. 2025/662

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/283 · K. 2025/481

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/277

16 Mart 2023