DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- E. sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı, davacı tarafça yapılan itirazın süresinde yapılmamış olması sebebiyle takibin kesinleştiğini, davacının alacaklı tarafa icra konusu eser sözleşmesinden kaynaklanan hiçbir borcunun bulunmadığını, davacıdan tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davanın açılmasının gerektiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden, davalı tarafça davacıya 6.112,40-TL bedelli irsaliye faturası düzenlendiğini, düzenlenen faturanın bedeli olan 6.112,40-TL'nin dava konusu takip başlatılmadan önce...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/687 Esas KARAR NO: 2023/1076 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- E. sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı, davacı tarafça yapılan itirazın süresinde yapılmamış olması sebebiyle takibin kesinleştiğini, davacının alacaklı tarafa icra konusu eser sözleşmesinden kaynaklanan hiçbir borcunun bulunmadığını, davacıdan tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davanın açılmasının gerektiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden, davalı tarafça davacıya 6.112,40-TL bedelli irsaliye faturası düzenlendiğini, düzenlenen faturanın bedeli olan 6.112,40-TL'nin dava konusu takip başlatılmadan önce davalıya ödendiği ve tahsilat makbuzu düzenlendiğini , iddia edilen borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla müvekkilinin --------E. sayılı icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının haciz tehditi altında ödemiş olduğu 12.731,00-TL'nin istirdatına, kötüniyetli davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı (borçlu) tarafın icra dosyasında borca, borcun sebebine, dayanak faturaya herhangi bir itirazının olmadığını, icra takibine konu borcun sebebinin 13.06.2014 tarihli 6.112,40TL bedelli fatura alacağı olduğunu, davacının icra takibine itirazı bulunmamış iken, davacının işbu davada icra takibi öncesi ödeme yaptığı iddiasında bulunmasının kötü niyetli ve borçtan kurtulma çabasının tezahürü olduğunu, davacının icra takibine konu faturadan kaynaklı borç ilişkisini kabul ettiğini fakat davalı tarafça kabul edilmeyen, tarihi ve kimin adına düzenlendiği dahi belli olmayan, tahsilat makbuzu yazan bir belge ile borcun ödendiğinin, borç ilişkisinin son bulduğunun iddia edildiğini, davacının sunduğu tahsilat makbuzu belgesinin ve içeriğinin davalı tarafça kabul edilmediğini, söz konusu belge üzerindeki imzanın davalıya ait olmadığını, dolayısıyla belgeye ve üzerindeki imzaya da ayrıca ve açıkça davalı tarafça itiraz edildiğini beyanla davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ:Dava; davacı aleyhine------- Esas sayılı dosyası ile devam eden icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedellerin istirdatı istemine ilişkindir . Tacir olan tarafların, 2014-2016 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; ''Yerinde incelemede davacı ... sunduğu 2014 yılına ait işletme defterinin yasal süresinde noter tasdikinin yapıldığı, muhasebe kayıtlarının V.U.K. madde 215-219 hükümler...