Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/899 · K. 2024/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 K. 2024/801

E. 2022/899K. 2024/80125 Aralık 2024
bilirkişi raporumenfi tespititirazın iptalitazminattespit davasıicra takibiabonelik sözleşmesiihtiyati tedbirmücbir sebepsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıtedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Karayolları Mah. ... Sokak no:.. Gaziosmanpaşa adresinde bulunan dükkanı tekstil atölyesi olarak kullanmak üzere kiraladığını 02/09/2022 tarihinde davalı şirket ile abonelik sözleşmesi imzalamış bu sözleşmeye istinaden davalı şirketin saha ekibi müvekkilinin işletmesinin bulunduğu adrese gelerek elektrik panosu ile elektrik sayacının kontrolünü yaparak herhangi bir sorun bulunmadığını belirttiklerini ve sayacın faaliyetini başlattıklarını, müvekkilinin faaliyette olmadığı 02/12/2022 tarihinde davalı şirkete ayrı bir saha ekibinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/899 Esas KARAR NO : 2024/801

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/12/2022

BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Karayolları Mah. ... Sokak no:.. Gaziosmanpaşa adresinde bulunan dükkanı tekstil atölyesi olarak kullanmak üzere kiraladığını 02/09/2022 tarihinde davalı şirket ile abonelik sözleşmesi imzalamış bu sözleşmeye istinaden davalı şirketin saha ekibi müvekkilinin işletmesinin bulunduğu adrese gelerek elektrik panosu ile elektrik sayacının kontrolünü yaparak herhangi bir sorun bulunmadığını belirttiklerini ve sayacın faaliyetini başlattıklarını, müvekkilinin faaliyette olmadığı 02/12/2022 tarihinde davalı şirkete ayrı bir saha ekibinin gelerek müvekkiline dükkanını açtırdığını ve makineleri çalıştırarak ölçümler yaptırdığını, ayrıca yapılan incelemeyi kamere kaydına aldıklarını, daha sonra müvekkilinin cep telefonuna 02/09/2022-02/12/2022 tarihine ait kaçak elektrik kullanımı sebebiyle 118.215,77 TL tutarında fatura düzenlendiği bilgisi verildiğini, müvekkilinin 06/12/2022 tarihinde itiraz ederek kaçak elektrik kullanmadığını saha ekibinin gerekli incelemeleri yaptıktan sonra elektrik sayacının faaliyete sokulması sonrası elektrik kullanımına başladığını, kaçak kullanım cezasının iptal edilmesini istediğini, davalı şirketin kaçak kullanım bedelinin iptalini gerektiren bir durum bulunmadığını beyan ettiğinden bahisle öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar 118.215,77 TL tutarındaki fatura borcundan dolayı elektrik kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı müvekkilin 118.215,77 TL tutarında, ... seri numaralı, son ödeme tarihi 15.12.2022 olan faturanın 98.215,77 TL' si yönünden borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın talep ve davasının haksız olduğunu, huzurdaki davada dava açmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu arabuluculuk sürecinin işletilmediğini davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uyun olup kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından 02/12/2022 tarihinde yapılan kontrollerde tesisatta kayıtlı... nolu X5 sayacının akım trafolarının iptal edilerek sayacı kayıt yapamaz hale getirilerek kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2024/611

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2024/314

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/753

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/845

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2024/839

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/703

30 Ekim 2023