DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... no'lu hizmet noktasında uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkilinin bulunduğu yerde market işi yaptığını, müvekkil şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının müvekkilinin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 45.786,89 TL ve 129.773,74 TL kaçak elektrik faturası yazdıklarını ve hiçbir faturanın tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisinin kesildiğini, şirketin çalışamaz...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2024/314
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024
BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS... KARAR SAYILI DOSYASI .
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... no'lu hizmet noktasında uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkilinin bulunduğu yerde market işi yaptığını, müvekkil şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının müvekkilinin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 45.786,89 TL ve 129.773,74 TL kaçak elektrik faturası yazdıklarını ve hiçbir faturanın tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisinin kesildiğini, şirketin çalışamaz durumda olduğunu, iş yerinde bulunan cihazların güç oranlarının 3 katının yazıldığını, hatta bir çok cihazın çalışmadığını belirlediklerini, Ağustos 2022 dönemine ait iki kez ayrı ayrı kaçak fatura tahakkuk ettirdiğini, günlük 12 saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yapıldığını, son okuma tarihinden itibaren 10 günlük süre geçmesine rağmen 365 gün geriye gidildiğini, kullanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yapıldığını, kesilen elektrik nedeniyle müvekkilinin iş yerindeki faaliyetlerinin durdurduğunu, telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya olduğunu, dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin HMK 389. maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, dava konusu faturalar nedeniyle davalı kuruma borcun olmadığının tespitine, yargılama masrafları işe vekalet ücretinin de davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olup kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, dava konusu adreste kurulu bulunan tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkil saha ekipleri tarafından 01.08.2022 tarihinde yapılan kontrollerde ... numaralı sayaçtan geçmeden harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, işbu tespit neticesinde 01.08.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, Bahse konu kaçak tespit tutanağında davacı tarafın imzası bulunmakla davacı tutanağı ve borcu ikrar ettiğini, söz konusu tutanağa istinaden harici hatta bağlı cihazların kurulu gücüne göre tahakkuk hesaplaması yapılarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 15....