Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/430 · K. 2024/839
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 K. 2024/839

E. 2023/430K. 2024/83925 Kasım 2024
tazminatmenfi tespitbilirkişi raporuicra takibitedbir kararıicra inkar tazminatıiadeitirazın iptalitespit davasıihtiyati hacizhacizihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespitiicra takibinin iptalibedel tahsiliistinaf yoluistirdattakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA; İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otelcilik alanında faaliyet gösteren sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin elektriğinin, ... hesap numaralı, ... Tüketim Noktası numaralı, ... Hizmet noktası üzerinden davalı şirketten satın aldığını, müvekkili şirketten hiç kimsenin haberi yokken elektrik kesilmesi için yetkili olduğu iddia edilen görevlilerin gelmesi sonucu müvekkiline kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla cezaların kesildiğini, bu ceza bedelleri ödeninceye kadar elektriklerin kesilmesi gerektiği yönünde beyanda bulunulduğunu, ancak müvekkili şirketin bu şekilde bir kullanımda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/430 Esas KARAR NO : 2024/839

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN... Esas ... Karar sayılı Dosyasında:

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA; İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otelcilik alanında faaliyet gösteren sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin elektriğinin, ... hesap numaralı, ... Tüketim Noktası numaralı, ... Hizmet noktası üzerinden davalı şirketten satın aldığını, müvekkili şirketten hiç kimsenin haberi yokken elektrik kesilmesi için yetkili olduğu iddia edilen görevlilerin gelmesi sonucu müvekkiline kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla cezaların kesildiğini, bu ceza bedelleri ödeninceye kadar elektriklerin kesilmesi gerektiği yönünde beyanda bulunulduğunu, ancak müvekkili şirketin bu şekilde bir kullanımda bulunmadığını, ne bu tespitten ne bu cezadan haberleri bulunmadığını, kuruma yapılan başvurular neticesinde, davalı şirket personellerince 5361979 seri numaralı sayacın kontrol edildiğini ve klimaya harici hat çekildiği iddia edilerek kaçak elektrik kullandığının taraflarına bildirildiğini, taraflarına hiçbir bilgi verilmeden ve herhangi bir tebligat yapılmadan müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak kesilmiş olan 21.06.2023/06-2023 fatura tarih ve dönemine ait... fatura seri numaralı 226.640,02-TL tutarlı fatura ve 21.06.2023/06-2023 fatura tarih ve ... fatura seri numaralı 338.916,86-TL tutarlı faturaların son ödeme günü 03.07.2023 tarihi olmasına rağmen ödeme günü gelmediği ve hatta tebliği dahi yapılmadan tahsilat için davalı şirket personelinin gelerek tahsilat yapmaya çalıştığını ve elektriği kestiğini, ayrıca söz konusu davalı kurumun tarafından hem yapılan hesaplamaların yanlış olduğunu hem de faturaya yansıtılmaması gereken kalemlere ilişkin bedellerin yansıtılarak hatalı ve hukuka aykırı fatura düzenlendiğini belirterek; davalarının kabulü ile, müvekkilinin ticari hayatının zarar görmemesi ve şirketin faal olması sebebiyle henüz icraya geçmedikleri de göz önüne alınarak faturalara karşı ve taşınmazda mevcut olan ...hesap numaralı, ... Tüketim Noktası numaralı, ... Hizmet numaralı aboneliğin elektriğinin kesilmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak sayın mahkeme aksi kanaatte ise mahkeme tarafından belirlenen teminat oranında ihtiyati tedbir kararı verilerek borcun durdurulmasına, müvekkilinin davalıya hiçbir nam ve isim altında borcu olmadığının tespit edilmesine, şayet yargılama sürecinde müvekkili tarafından dosya borcu ödenmek durumunda kalırsa davalarının istirdat davası olarak devam edeceklerini ve fazladan ödenmek zorunda olunan miktarın taraflarına yasal faizden aşağı olmamak üzere...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/826

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2024/825

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2024/831

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2024/836

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/835

25 Kasım 2024