DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında 30/11/2017 tarihli sözleşme kapsamında davacının proje hazırlama hizmetini yerine getirdiği halde davalının sözleşmedeki bedeli ödemediğini, projenin Eskişehir Valiliğine sunulduğnu, Bakanlık tarafından onaylandığını ancak davalının hibe sözleşmesinin süresi içerisinde imzalanmaması nedeniyle kendisine ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu durumun davacının sözleşmeden doğan alacağına etkili olmadığını, davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyasında başlatılan takipte de ödeme emrine itirazının bu sebeple...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında 30/11/2017 tarihli sözleşme kapsamında davacının proje hazırlama hizmetini yerine getirdiği halde davalının sözleşmedeki bedeli ödemediğini, projenin Eskişehir Valiliğine sunulduğnu, Bakanlık tarafından onaylandığını ancak davalının hibe sözleşmesinin süresi içerisinde imzalanmaması nedeniyle kendisine ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu durumun davacının sözleşmeden doğan alacağına etkili olmadığını, davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyasında başlatılan takipte de ödeme emrine itirazının bu sebeple haksız olduğunu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı beyanlarında ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra müdürlüğünün ve yetkili mahkemenin Eskişehir İcra Müdürlüğü ve Mahkemeleri olduğunu, davacının edimlerini yerine getirmemesi teşfikten yararlanmak için yapılması gereken süreyi süresinde bildirmemesi üzerine şirketin zarara uğradığını, sözleşme süresinin kaçırma süresinin davacı tarafta olduğunu, davacının sözleşmede belirtilen ve verilmesi gereken hizmeti vermediğini, bu sebeple sözleşmedeki bedele hak kazanmadığını, yine sözleşmenin teşvik sözleşmesi imzalandıktan sonra da devam eden süreçteki hizmetleri de kapsadığını, bu sebeple davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 9.İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki 30/11/2017 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Sözleşme içeriğine göre tarafların; davacının davalıya Tarım Bakanlığının yatırım destekleme programı kapsamında yapılacak başvuru için gerekli projelendirmeyi yapma edimini kararlaştırdıkları görülmektedir. Davalı da bunun karşılığında davacıya sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödeyecektir. Davacı bu sözleşmedeki alacağı takibe konu etmiştir. Davalı taraf itirazında sözleşme kapsamındaki hizmetin yerine getirilmediğini ileri sürmüştür. Davalı taraf takipte yetkiye itiraz etmiş ancak takip konusu alacağın bir miktar para alacağı olduğu ve yine sözleşmede Bursa Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Bu sebeple Bursa 9.İcra Müdürlüğünün takipte yetkili olduğu kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme hususunda Eskişehir İl Tarım Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, da...