Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1105 · K. 2018/1719
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 K. 2018/1719

E. 2018/1105K. 2018/171925 Aralık 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıbedel tahsiliödeme emrigecikme zammıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süreis içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun HGS-OGS bakiyelerinin dava konusu geçişlerde yeterli olduğu iddialarıyla borcun tamamına itiraz...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. .. DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süreis içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun HGS-OGS bakiyelerinin dava konusu geçişlerde yeterli olduğu iddialarıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalıya ait aracın HGS/OGS hesabından müvekkili şirket uhdesine giren bir geçiş bedelinin olmadığının da işbu dava ile ortaya çıkacağını, davaya konu ihlalli geçişlere ilişkin geçişe ait geçiş ücreti ve ceza tutarının Torba Kanunun yürürlük tarihinden önce tahsil edilmediğinden uyuşmazlık konusuna ilişkin tutarların 4 katı üzerinden takibe konu edildiğini, otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden geçiş ücreti ile bu ücretin on katı tutarında ceza müvekkili şirket tarafından genel hükümlere göre yani özel alacak olarak davalı şirkete ait araçların otoyolu kullandığına ilişkin fotoğraf kaydı, davalının araçlarına ait ayrıntılı ihlalli geçiş tablosu ve müvekkili şirket tarafından düzenlenen bir adet ihlalli geçiş bildirimi olduğunu,söz konusu geçiş tutarının on katı tutarındaki ceza bedellerinin idari bir para cezası olmadığı, kamusal bir yaptırım içermediği, diğer bir anlatımla bu ceza tutarlarının genel hükümlere göre tahsili gereken para cezaları olduğuna yönelik emsal karar bulunduğu, Gebze-Orhangazi-İzmir otoyolundan yapılan ihlalli geçişlere ilişkin başlatılan yasal takipler ve derdest davaların oldukça yeni tarihli olması hasebiyle emsal karar sunduklarını, bu nedenlerle Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibine konu geçiş ücreti ve ceza tutarının ihtilaflı ve yargılamayı gerektirir mahiyette olduğunu, müvekkili şirkete ait araçların bahsi geçen tarihlerde söz konusu yerlerden geçiş yapmadıklarını, davacı tarafın likit olmayan alacak miktarına yönelik...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 · K. 2019/1600

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1310 · K. 2019/498

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2019/1597

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1650 · K. 2019/1359

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2019/671

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1672 · K. 2019/656

23 Mayıs 2019