DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye ve kargo hizmeti veren bir firma olduğunu, bu çerçevede müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete ait malzemeleri taşıma işini yapmış olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmetlere karşılık ekte sunmuş oldukların faturayı düzenlemiş olduğunu, davalı borçlunun bu faturayı ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine 28.02.2024 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında toplam borç olarak 6.046,63TL'nin icraya koyulmuş olduğunu, borçlunun 06.03.2024 tarihinde borca haksız ve kötü...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/464 Esas KARAR NO : 2024/1208
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye ve kargo hizmeti veren bir firma olduğunu, bu çerçevede müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete ait malzemeleri taşıma işini yapmış olduğunu, müvekkili şirketin bu hizmetlere karşılık ekte sunmuş oldukların faturayı düzenlemiş olduğunu, davalı borçlunun bu faturayı ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine 28.02.2024 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında toplam borç olarak 6.046,63TL'nin icraya koyulmuş olduğunu, borçlunun 06.03.2024 tarihinde borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş ve takibin durmuş olduğunu, davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olup takibi uzatma amacını taşımakta olduğunu, takibe konu edilen alacağın, likit bir alacak olduğunu, dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşmaya varılamamış olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli olarak Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip dosyasındaki borcunun avans faiziyle ödemesine, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı, tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile 6.032 TL bedelli 2602024 tarihli fatura alacağından bahisle icra takibine girişilmiş ve neticede itirazları üzerine takibin durdurulmuş olduğunu, davacının, itirazlarının iptali için huzurdaki iş bu davayı açmış olduğunu, mahkememizde açılan iş bu davanın haksız ve kötü niyetli olup, reddedilmesi gerektiğini, zira iş bu faturanın taraflar arasında yapılan anlaşmaya uygun olmayarak davacı tarafından kötü niyetli düzenlenmiş olduğunu, iş bu faturanın müvekkiline e-fatura olarak gönderilmiş, müvekkili tarafından da anlaşma şartlarına uymadığından da reddedilmiş olduğunu, ileride dava safahatinde yapılan inceleme neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacak olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmada Trabzona gönderilecek malların desi bedeli 4 TL + KDV olarak taşınacağının davacının teklifinde açıkça belirtilmiş, oysa ki fatura incelendiğinde bu teklife uyulmadığının açıkça görülmekte olduğunu beyanla; haksız ve kötü niyetli açılan bu davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve...