DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı ...'in taşeronluğunu yapmış olduğu ... Marketler A.Ş'nin araç sevkiyatlarını yapmış olduğunu, bu araç sevkiyatlarında davalının talimatlarıyla..... markete ait malların müvekkiline ait ... ve ... plakalı araçlarda taşınarak ilgili..... market mağazalarına ulaştırılmış olduğunu, yapılan sevkiyatların araç seyir formlarıyla belgelenmiş olup bu formların üzerinde..... market yetkililerinin malların teslim alındığına dair imzaları yer almakta olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu sevkiyatlara göre ödemelere hak kazanmış olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/262 Esas KARAR NO : 2024/1026
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı ...'in taşeronluğunu yapmış olduğu ... Marketler A.Ş'nin araç sevkiyatlarını yapmış olduğunu, bu araç sevkiyatlarında davalının talimatlarıyla..... markete ait malların müvekkiline ait ... ve ... plakalı araçlarda taşınarak ilgili..... market mağazalarına ulaştırılmış olduğunu, yapılan sevkiyatların araç seyir formlarıyla belgelenmiş olup bu formların üzerinde..... market yetkililerinin malların teslim alındığına dair imzaları yer almakta olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu sevkiyatlara göre ödemelere hak kazanmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu tüm bu taşıma iş ve işlemlerin neticesinde davalı ...'e Aralık 2022 ve Ocak 2023 ayları içinde yapılan sevkiyatlar nedeniyle 2 araç için toplam 154.235,79 TL'lik 4 adet taşıma hizmetine ilişkin faturalar düzenlemiş olduklarını, ancak davalı tarafın iş bu faturalara konu ödemeleri müvekkilini durmadan oyalayarak haksız gerekçelerle ödememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin, davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyada icra takibi başlatmış olup davalının işbu takibe itiraz etmiş olduğunu, tüm bu yaşananlardan sonra dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup arabuluculuk başvurusu sonucu görüşme sonucu anlaşamama şeklinde sonuçlandırılmış olduğunu, müvekkilinin davaya konu olayda taşıma işi yaptığı göz önüne alındığından bu husus TTK Madde 850/3 gereğince mutlak ticari dava olduğu için tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olduğunu beyanla; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının 155.034,84 TL tutarındaki borcu faturaların düzenlenme tarihinden başlayarak ticari avans faizi ile ödenmesine, alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacının davalının taşeronluğunu yaptığı araç sevkiyatlarını yapıp yapmadığı, davalının talimatı ile dava dışı..... markete ait malların davacıya ait ... ve ... plaka sayılı araçlarla taşınarak tesliminin sağlanıp sağlanmadığı, davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, ödenmeyen faturalar nedeni ile davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, dava dilekçesi ekinde yer alan araç seyir formlarına konu taşıma işinin davacı tarafça verilip verilm...