Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1272 · K. 2024/1024
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1272 K. 2024/1024

E. 2023/1272K. 2024/102415 Ekim 2024
tazminathizmet alımıitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporudava açma süresiiş sözleşmesirücuen tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesimüteselsil sorumluluktoplu iş sözleşmesibedelin iadesiiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili ..... Müdürlüğü A.Ş. arasında; 1998-1999 yıllarını kapsayan ..... Başmüdürlüğü ile bağlı işyerlerinin temizlik hizmetinin yürütülmesine dair ..... işyeri sicil noda kayıtlı sözleşme imzalanmış olduğunu, anılan sözleşme kapsamında çalışması da bulunan ...... adlı yüklenici firma işçisinin, hizmet sözleşmesini emeklilik sebebiyle 05.05.1999 tarihi itibari ile feshetmesinin ardından, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle müvekkili şirkete karşı zorunlu arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1272 Esas KARAR NO : 2024/1024

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili ..... Müdürlüğü A.Ş. arasında; 1998-1999 yıllarını kapsayan ..... Başmüdürlüğü ile bağlı işyerlerinin temizlik hizmetinin yürütülmesine dair ..... işyeri sicil noda kayıtlı sözleşme imzalanmış olduğunu, anılan sözleşme kapsamında çalışması da bulunan ...... adlı yüklenici firma işçisinin, hizmet sözleşmesini emeklilik sebebiyle 05.05.1999 tarihi itibari ile feshetmesinin ardından, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle müvekkili şirkete karşı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunması neticesinde, şirketlerinde geçen toplam çalışma süreleri üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı tutarı (2.849.34-TL son brüt ücret üzerinden 20 yıl 9 ay 24 gün karşılığı olarak) 58.863,57-TL (net), 12.07.2019 tarihinde kendisine ödenmiş olduğunu, ayrıca şirketlerince yasa gereği 1/2 arabuluculuk ücreti olarak da 1.646,58-TL (brüt) ödenmiş olduğunu, adı geçen işçinin müvekkili şirket bünyesinde çalıştığı toplam sürelere göre firma bazlı kıst uygulaması yapılmak suretiyle, yüklenici firmaların ödenen tazminattan sorumlu oldukları miktarlar tespit edilmiş olduğunu, buna göre müvekkili şirket tarafından yapılan toplam 60.510,15-TL nin, davalı şirket ile akdedilen ...... işyeri sicil noda kayıtlı sözleşme kapsamında geçen çalışma süresine tekabül eden miktarı 4.021,09-TL olduğunu, müvekkili şirkete yapılan zorunlu arabuluculuk başvurusu esnasında temin edilen, başvurucu işçiye ait SGK hizmet döküm cetveli ve eki "İşyeri Ünvan Listesi"nde, işçinin 17.03.1998 - 08.08.1999 tarih aralığında çalışmış olduğu firmanın ..... işyeri ünvanlı firmaya ait olduğu, Ticaret Sicil Gazetesinden yapılan araştırmada firma ünvanının ..... olup, ..... 'a ait gerçek kişi ticari işletmesi olduğunun anlaşılmış olduğunu, işletmenin daha sonra lür değişikliğine giderek, ..... İnşaat Yapı Taahhüt Otomotiv Turizm San. ve Tic. A.Ş. ünvanını almış olduğunun anlaşılması nedeniyle, davalının son ünvanı üzerinden yasal işlemler yürütülmüş olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmeye müvekkili şirket kayıtlarında ulaşılamamış ve ilgili SGK İl Müdürlüğü Fatih Sosyal Güvenlik Merkezine yapılan yazılı başvurularına verilen cevapta " Merkez kayıtlarındaki .......sicil nolu ve ..... unvanlı işyerinin 31/08/1999 tarihinde kanun kapsamından çıkartılarak, İşyeri dosyasının iz ve imha olduğu ve dosya muhteviyatına ulaşılamadığı" bildirilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılan işçinin, müvekkili bünyesinde yüklenici firmalar nezdinde çalıştığının ve bu çalışmanın bir kısmın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/1030

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2024/1027

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2024/1022

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 · K. 2024/1023

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/1026

15 Ekim 2024