DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ülke çapında hizmet veren, sektörde öncü olan kurye hizmeti sağlayan nitelikli bir firma olduğunu, müvekkili firmanın davalı firma ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı firmanın müvekkilinden kurye hizmet satın almış olduğunu, davaya konu olayda ise, müvekkili firmanın davalı tarafa sağladığı kurye hizmetine istinaden ; 31/03/2023 tarihinde ......, 15/04/2023 tarihinde ..... nolu faturaları kesmiş olduğunu, ancak davalının bu peşin bedelli fatura...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/250 Esas KARAR NO : 2024/1023
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ülke çapında hizmet veren, sektörde öncü olan kurye hizmeti sağlayan nitelikli bir firma olduğunu, müvekkili firmanın davalı firma ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı firmanın müvekkilinden kurye hizmet satın almış olduğunu, davaya konu olayda ise, müvekkili firmanın davalı tarafa sağladığı kurye hizmetine istinaden ; 31/03/2023 tarihinde ......, 15/04/2023 tarihinde ..... nolu faturaları kesmiş olduğunu, ancak davalının bu peşin bedelli fatura karşılıklarını ödememiş olduğunu, davalının tüm talep ve aramalara rağmen yine müvekkili firmaya hiçbir ödeme yapmamış olduğunu, buna istinaden taraflarınca Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine geçilmiş, davalının işbu icra takibine hiçbir yasal dayanağı olmaksızın itiraz etmiş, itiraz dilekçesinde şirketin ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve tutarda bir borcu bulunmadığını belirtmiş olduğunu, öncelikle davalının sistem üzerinden kesilen E-faturaların tamamını onaylamış, faturaların hiçbirine karşı yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda da bulunmamış olduğunu, tüm bu sebeplerle taraflarınca yapılan zorunlu arabuluculuk başvurusunda davalı tarafın alacakları ödemeyi burada da reddetmiş, buna istinaden 12/12/2023 tarihinde anlaşmama son tutanağı tutulmuş olduğunu beyanla, haklı davanın kabulü ile, davalının Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve takip konusu borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, icra takibine konu faturalara ve cari hesap tutarına ilişkin olarak müvekkili firma açısından temerrüt şartları gerçekleşmemiş olduğunu, davacının ve müvekkilinin tacir olması sebebiyle, müvekkili firmaya fatura alacaklarına ilişkin olarak temerrüte düşürmesi için yapılması gereken ihtar işlemi de yapılmaksızın söz konusu haksız icra takibine girişilmiş olduğunu, ayrıca davacı tarafça yapıldığı iddia edilen iş/ürün/hizmetlere ilişkin olarak herhangi bir sevk irsaliyesi sunulmamış olup, müvekkili firma tarafından da iddia edilen iş/ürün/hizmetlere ilişkin herhangi bir teslim alındığına dair herhangi bir ıslak imzalı evrak bulunmadığını, davacı firma tarafından söz konusu icra takibine...