T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/192 Esas - 2025/44 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/192 KARAR NO : 2025/44 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketin ... ili ... ilçesinde ... elektrik üretim ... A.Ş.'nin taşeronu olarak ... fabrikası yapımı işini üstlendiği şantiyede ekte bulunan sözleşmeler uyarınca 20,35,65 ve 80 Tonluk vinçler çalıştırdığını, çalıştırılan bu vinçlerin sözleşmede kararlaştırılan şartlar...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/192 Esas - 2025/44 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/192 KARAR NO : 2025/44
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketin ... ili ... ilçesinde ... elektrik üretim ... A.Ş.'nin taşeronu olarak ... fabrikası yapımı işini üstlendiği şantiyede ekte bulunan sözleşmeler uyarınca 20,35,65 ve 80 Tonluk vinçler çalıştırdığını, çalıştırılan bu vinçlerin sözleşmede kararlaştırılan şartlar dahilinde çalıştırılmış olduğunu ve puantaj tablosu gereğince belli bir ücrete hak kazanıldığını, ancak aradan geçen süre zarfında yapılan girişimlere ve arabuluculuk görüşmelerine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin aynı zamanda çelik konstruksiyon yapım işi ile de uğraşmakta olduğunu, davalı şirketin yüklenicisi olduğu şantiyede alt yüklenici sıfatıyla çelik konstruksiyon yapım işini de yerine getirdiğini ancak davalı tarafın haksız ve hukuksuz bir şekilde şantiye alanını müvekkil şirketin artık terk etmesi yönündeki eylemiyle neredeyse müvekkili şirket tarafından bitirilme noktasına getirilen yapıdan müvekkil şirkete el çektirildiğini, bu husumet sonrasında müvekkili şirkete hem çelik konstruksiyon işinden dolayı hem de çalıştırılan vinçlerden dolayı hiç bir ödeme yapılmadığını, aradan geçen sürede tüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığından dolayı davalıya karşı 18/01/2023 tarihinde Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasıyla icra takibi açılmış ancak davalı borçlunun yetkiye ve borca itiraz etmesinden dolayı icra dosyasının Ankara Batı İcra Dairesine gönderildiğini ve davalı borçlunun bu kez de haksız olarak borca itiraz ettiğini, ancak ekte yer alan imzalı puantaj tablolarına göre çalıştırılan vinçlerden dolayı müvekkilinin alacaklarının ödenmemiş olduğundan dolayı huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla enflasyon farkından doğan hakları saklı kalmak kaydıyla yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra dosyasının devamına, davalının haksız ve kötü niyet iraz etmiş olması nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkili şirketin 6 şubat Kahramanmaraş depremlerinden etkilenmiş olması nedeniyle Cumhurbaşkanlığı kararnamesi gereğince yargılama giderleri ve harçların adli yardım ödeneği üzerinden karşılanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların aksine m...