T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/718 Esas - 2025/34 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/718 Esas KARAR NO : 2025/34 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı/borçlunun müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 15.553,19 TL borcu bulunduğunu, borçlunun borcunu ödemediği gibi satış konusu malları müvekkiline geri teslim etmediğini, ayrıca TTK 21/2'ye göre 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz edilmediğinden borcun kabul...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/718 Esas - 2025/34 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/718 Esas KARAR NO : 2025/34
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı/borçlunun müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 15.553,19 TL borcu bulunduğunu, borçlunun borcunu ödemediği gibi satış konusu malları müvekkiline geri teslim etmediğini, ayrıca TTK 21/2'ye göre 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz edilmediğinden borcun kabul edilmiş sayıldığını, taraflarınca bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanca yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, keza borçlu yanın arabulucunun tüm uğraşlarına rağmen arabuluculuk toplantılarına dahi katılmadığını, yine borçlu tarafın borcu kabul ettiğini ve en yakın zamanda ödeneceği hususunda müvekkili firmaya yazmış olduğu ... kayıtlarının da bulunduğunu, borçlu yanın sadece zaman kazanma ve mevcut alacağı sürüncemede bırakma gayretinde olduğunu beyan ederek, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle aleyhine hükmolunan meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 11/12/2024 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 03/06/2024 tarihli ödeme emri ile 15.553,19 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 04/06/2024 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 24/06/2024 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 15.553,19 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır...