Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/411 · K. 2023/992
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 K. 2023/992

E. 2022/411K. 2023/9923 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliBa-Bs Formlarıtazminaticra inkar tazminatıyasal süreborca itirazhizmet sözleşmesiispat yüküiadelimited şirketödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/411 Esas - 2023/992 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2023/992 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/202 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; borçlu firma ile müvekkili şirket arasında Ocak-2020 yılında ticari ilişki başladığını, davacının ürünlerin ambalaj paketlemeleri amacıyla karton koli-plastik ambalaj (koli bandı-balonlu naylon- kağıt lamineli büyük balonlu naylon-poşet-plastik çember-ahşap sandık) imalatı yaptığını,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/411 Esas - 2023/992 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2023/992

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/202 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; borçlu firma ile müvekkili şirket arasında Ocak-2020 yılında ticari ilişki başladığını, davacının ürünlerin ambalaj paketlemeleri amacıyla karton koli-plastik ambalaj (koli bandı-balonlu naylon- kağıt lamineli büyük balonlu naylon-poşet-plastik çember-ahşap sandık) imalatı yaptığını, borçlu firma tarafından, muhtelif ölçülerde çeşitli miktarlarda ürün sipariş edildiğini, talep edilen oluklu mukavva karton, koli içi dolgu malzemesi, balonlu naylon vb. siparişlerin, müvekkili firma tarafından imal edilerek, borçlu firmaya teslim edildiğini, yapılan satışlara ilişkin faturalar kesilerek, borçlu firmaya mail yoluyla iletildiğini, borçlu firma tarafından kesilen faturaların ödenmediğini ve fatura bedellerine ilişkin itirazda bulunulmadığını, akabinde, davalı tarafından bir takım ödemeler yapılarak müvekkili firmaya çeşitli ürün siparişi vermeye devam edildiğini, davacının, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek, talep edilen tüm siparişleri süresi içerisinde hazır ederek faturalarını iletmeye devam ettiğini, her defasında ödemelerini ertelemek zorunda kaldıklarını belirterek, müvekkili firmayı oyaladığını, nihayetinde Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası nezdinde fatura alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun davaya konu icra takibinin başlatılmasına sebebiyet verdiğini, davalının, borcu olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak sırf zaman kazanmak adına borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, nitekim 2020 yılından bu yana müvekkili firmayı oyalayarak aldığı hizmetin bedelini ödemekten imtina ettiğini, haksız yere borcuna itiraz eden borçlu firmanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, 2020 yılından bu yana borçlu firma ile yapılan görüşmelerde [firma yetkilisi ile yapılan ... görüşmeleri] borçlarını kabul ettiklerini, iki yılı aşkın süredir mevcut borçlarını ödeyeceklerini belirterek müvekkili şirkete olan borcunu ödemekten imtina ettiklerini, borçlu firmanın ticaret hukuku teamüllerince basiretli bir tacir gibi davranmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile, davalı borçlu firmanın, Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... esasına kayıtlı dosyaya yapmış olduğu itirazın, dosya alacağının tamamı yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren TTK m.1530 ve 3095 sayılı kanunun'nun 2....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1129 · K. 2023/1239

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1411 · K. 2023/946

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1319 · K. 2023/529

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1015 · K. 2023/787

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1018 · K. 2023/928

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/316

14 Mart 2023