Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/909 · K. 2023/316
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 K. 2023/316

E. 2022/909K. 2023/31614 Mart 2023
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıBa-Bs Formlarıyasal süreicra takibine itirazborca itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/909 Esas - 2023/316 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/909 Esas KARAR NO : 2023/316 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe karşı borca itiraz ettiğini ve yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz kötü...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/909 Esas - 2023/316 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/909 Esas KARAR NO : 2023/316

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe karşı borca itiraz ettiğini ve yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itiraz kötü niyetli, hukuki dayanaklardan yoksun, hiçbir delile dayanmayan, haksız ve yersiz bir itiraz olup iptali gerektiğini, müvekkili şirketin borçlu şirketten hayvan yemi satın aldığını, son döneme kadar müvekkili şirketçe ödeme yapılmakta iş bu ödeme tarihinde ki yem fiyatları sabitlenmekte ve ödemesi yapılıp fiyatı sabitlenmiş olan yemlerin müvekkili şirkete teslim edilmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan 02.03.2022 tarihli 50.000TL lik son ödemeden 11748,98TL bakiye alacak kaldığını, söz konusu ödeme ile yapılan yem bağlantısının fiyatlarının (... Süt Yemi:2,514TL, ... Besi Yemi: 1,83TL, ... Besi Yemi: 1,94TL) şeklinde olduğunu, bakiye alacak miktarı(11748,98) kadar hayvan yemininin yukarıda belirtilen fiyatlardan faturalandırılarak teslim edilmesi borcunun, borçlu şirket tarafından yerine getirilmediğini, müvekkili şirketçe söz konusu yemlerin teslim edilmesi için sözlü olarak talepte bulunulmasına rağmen davalı şirketin bu talebi dikkate almadığını ve müvekkili şirketten habersiz olarak bakiye borcunu (11748,98tl) müvekkilin banka hesabına havale ettiğini, davalı şirketin bu davranışı neticesinde müvekkili şirketin aşırı fiyat artışı neticesinde büyük bir zarara uğradığını ve bu zararın giderilmesi için davalı şirkete 07.04.2022 de noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini ihtarnamenin 15.08.2022'de tebliğ edildiğini, fakat davalı şirketin 12.08.2022 tarihli cevabi ihtarnamesinde müvekkili ile aralarında herhangi bir sözleşme ve anlaşma olmadığını belirttiğini, ancak borçlunun müvekkili şirketten ödeme aldığını, müvekkil ile aralarında olan anlaşmaya aykırı davrandığını müvekkilini zarara uğrattığını, dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini, bu süreçte hayvan yemi fiyatlarının yüksek enflasyon neticesinde üç dört katına çıktığını ve müvekkili şirketin zamlanmış olan yem fiyatlarından yem almak zorunda kaldığını, müvekkilinin besi yemini davalıdan 1,83TL'den satın aldığını ve ödemesini yapmış ve söz konusu fiyattan bir kısım yemi de teslim almış olamasına rağmen davalının anlaşmaya aykırı hareket etmesi neticesinde müvekkilinin maddi olarak zarara uğradı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/324

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1244 · K. 2023/313

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2023/325

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2023/323

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2023/315

14 Mart 2023