T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/861 Esas - 2023/315 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2023/315 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/861 Esas - 2023/315 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2023/315
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine başlandığını, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, işbu sebeple %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, tüm bu sebeplerden ötürü fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla; davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmada ise müvekkilinin söz konusu borçtan sorumluluğu olmadığını, şirketin ortağı ve müdürü olmadığını, sözleşmenin de tarafı olmadığını, kaçak elektrik kullanımından dolayı tutulan tutanakta da imzası olmadığını, bu sebeple davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, ticaret sicil müdürlüğü cevabi yazısı, ... Aş cevabi yazısı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazıları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 01/12/2022 tarihli raporu ile özetle; davacı elektrik şirketi tarafındarı düzenlenen 28.12.2013 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPMH Yönetmeliğinin 13. maddesi kapsamında kaçak eleklrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre EPDK'ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar'a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan; 5.100,90 TL asıl alacak ve 1.149,75 TL gecikme faizi, 206,96 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 6.457,61 TL alacaklı olduğu, ancak talebe bağlı olarak davacının alacağının 5.096,12 TL olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, kaçak elektri...